Court ruling № 10543607, 26.07.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7566/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2010 р. м. Київ

№ 2-а-7566/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Бєлової Л.В.

Данилової М.В.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіс»до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2009 року позов задоволений, скасоване рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003792340 від 01.07.2009 року. Суд дійшов висновків про порушення відповідачем ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон) при прийнятті оскаржуваного рішення.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта суд неправильно застосував норми Закону та встановив обставини справи, зокрема, що при продажу авіаквитків ВАТ Авіакомпанії «Дніпрпоавіа»позивач отримував комісійну винагороду, яка входила до ціни товару. ДПІ вважає, що при отриманні вказаної винагороди при продажу квитків ТОВ «Алтіс»повинне застосовувати реєстратори розрахункових операцій.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.06.2009 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва провела виїзну планову перевірку з дотримання ТОВ «Алтіс»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою встановлено, що позивач здійснював реалізацію авіаквитків за готівку без застосування КОРО та приймав готівку за сервісні послуги з оформлення авіаквитків за прибутковими касовими ордерами.. Згідно наданої касової книги, яка ведеться в електронному вигляді, за період з 01.06.2009 року і до початку перевірки 22.06.2009 року реалізовано квитків на суму 901 851,50 гри. та повернуто на суму 28 520,9 грн. Вказані розрахункові операції були проведені без застосування КОРО. Оскільки позивач торгує не своїм товаром (авіаквитками), то він є підприємством торгівлі, а тому при наданні таких послуг не може керуватись п.1 ст. 9 Закону і при отриманні грошових коштів за надані сервісні послуги (комісійна винагорода) повинен застосовувати реєстратор розрахункових операцій.

На підставі складеного за результатами перевірки акта № 0374/26/53/23-32204282/2021 від 22.06.2009 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняла рішення № 0003792340 від 01.07.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд першої інстанції правильно послався на вимоги п.4 ст.9 Закону, відповідно до якої реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів, та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю. Зазначена норма закону надає позивачу право здійснювати продаж авіаквитків без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Колегія судів також звертає увагу, що сервісні послуги (комісія) включені до ціни авіаквитка, при продажу авіаквитка покупець не оплачує окремо сервісні послуги та квиток, а відбувається лише операція купівлі-продажу перевізного документа, а тому твердження ДПІ про необхідність застосування РРО не ґрунтуються на вимогах Закону.

На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.07.2010 р.