Court ruling № 105435649, 25.07.2022, Commercial Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1066/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО БЕЛТ" (61166, м. Харків, пр. Науки, 40, офіс 515А) про стягнення 4873421,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО БЕЛТ" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БЕЛТ" (ЄДРПОУ 44030013) на користь позивача - акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (ЄДРПОУ 393898300) заборгованість по договору поставки №1125-2 від 08.10.2021 в сумі 4873421,41 грн (чотири мільйони вісімсот сімдесят три тисячі чотириста двадцять одна гривня 41 коп), з яких 3310002,00 грн (три мільйони триста десять тисяч дві гривні 00 коп) - сума попередньої оплати, 1555365,60 грн (один мільйон п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят п`ять грн 60 коп) - сума штрафу, 8053,81 грн (вісім тисяч п`ятдесят три грн 81 коп) - сума пені. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача - акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (ЄДРПОУ 39389830), суму судового збору в розмірі 73101,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Тобто, за змістом процесуального закону малозначними є справи, по-перше, визначені такими (малозначними) законом (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), і по-друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2018 у справі №927/5/18, від 02.10.2018 у справі №910/2915/18, від 25.06.2018 у справі №927/5/18, від 01.06.2018 у справі №904/7536/17, від 11.10.2018 у справі №910/6435/18.

Отже, з викладеного вбачається, що представництво інтересів учасника справи у малозначних справах може здійснювати не лише адвокат, а й інший законний представник із наданням суду доказів щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім того, в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і безумовним критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не є малозначною, оскільки ціна позову становить 4873421,41 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ця справа не є малозначною, то підписувати позовну заяву має право адвокат або її керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана від імені Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" начальником філії "ВГМК" Русланом Панченко.

В якості доказів наявності повноважень представника позивача Панченко Р.Д., який підписав позовну заяву, до позову додано копію довіреності №111/22 від 27.05.2022, яка видана Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", в особі т.в.о. голови правління Товариства Іткіна В.Й.

Проте, позивачем не надано повноважень т.в.о. голови правління Товариства Іткіна В.Й.

Вказаною вище довіреністю Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", в особі т.в.о. голови правління Товариства Іткіна В.Й., уповноважує начальника філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - Філія) Панченко Руслана Дмитровича (далі - Представник), представляти інтереси Товариства в усіх органах державної влади та в усіх органах місцевого самоврядування, в усіх підприємствах, установах та організаціях, перед усіма фізичними та юридичними особами, в банківським та фінансових установах, з питань, які стосуються діяльності Філії.

У цій довіреності вказано, що для виконання зазначених повноважень представнику надається право вчиняти нижчезазначені дії, з урахуванням обмежень та в порядку встановленому Статутом Товариства, Положенням про правління Товариства, Положенням про Філію, іншими внутрішніми нормативними документами Товариства, зокрема, представляти в порядку, передбаченому чинним законодавством України, права та охоронювані законом інтереси Товариства з питань діяльності Філії в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, нотаріаті, правоохоронних органах та судах всіх рівнів судової системи України (в порядку самопредставництва), міжнародних та третейських судах, органах державної виконавчої служби, а також перед юридичними та фізичними особами, суб`єктами господарювання усіх форм власності, об`єднаннями громадян тощо.

Крім того, в якості доказів наявності повноважень представника позивача Панченко Р.Д., який підписав позовну заяву, до позову додано копії десяти з 62 аркушів статуту Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (нова редакція) та копію Положення про філію "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (нова редакція).

З десяти аркушів статуту Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (надалі - статуту), а саме його пункту 4.1 убачається, що Товариство є юридичною особою за законодавством України.

Пунктом 4.6 статуту встановлено, що Товариство має право виступати позивачем, відповідачем, третьою особою у судах, а також мати інші права та обов`язки, що надаються юридичній особі.

Відповідно до п. 5.4 статуту Товариство набуває прав та обов`язків через свої органи, які діють з урахуванням повноважень та обмежень, наданих цим Статутом, внутрішніми документами Товариства та чинним законодавством.

Згідно з п. 10.1 Положення про філію "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (надалі - Положення) убачається, що оперативне управління (керівництво) Філією здійснюється директором Філії, який призначається та звільняється з посади Головою правління Товариства та з яким може бути укладено контракт.

Пунктом 10.2 зазначеного Положення убачається, що директор Філії має право, зокрема, від імені та з метою захисту інтересів Товариства, у межах повноважень наданих Положенням та довіреністю, звертатись до судів всіх рівнів судової системи України, міжнародних та третейських судів в якості позивача або відповідача, та інших осіб, а також виступати в судах та користуватися всіма правами, які надані чинним в Україні законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, чи іншій особі, що бере участь у справі.

Натомість, надані позивачем в якості доказів наявності повноважень представника позивача Панченка Р.Д., що підписав позовну заяву, копії десяти з 62 аркушів статуту Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (нова редакція) та Положення про філію "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (нова редакція), не можуть вважатися належними та допустимими доказами наявності у представника позивача Панченка Р.Д. повноважень на підписання від імені позивача позовної заяви, оскільки в них відсутній обсяг повноважень, наданих представнику позивача, зокрема, наявності у нього права на підписання позовної заяви від імені Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в порядку самопредставництва.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичною особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.07.2018 у справі №910/9224/17.

Позовну заяву підписано представником Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" Панченком Р.Д. за довіреністю №111/22 від 27.05.2022, яка видана та підписана т.в.о. голови правління Товариства Іткіна В.Й., що, як було зазначено вище, не є самопредставництвом.

До того ж, позивачем не надано повноважень т.в.о. голови правління Товариства Іткіна В.Й. та наказу про призначення Панченком Р.Д. на посаду начальника філії.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Згідно з ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2019 представництво у судах першої інстанції має здійснюватися адвокатом. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відтак, виходячи з характеру правовідносин, які описані у позові та заявленого предмету, спір, про який йде мова у позовній заяві, не є малозначним в розумінні чинного законодавства, представником у цій справі може бути виключно адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В частині першій зазначеної статті законодавчо визначений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з поданих матеріалів, на підтвердження доказів наявності повноважень представника позивача Панченка Р.Д., який підписав позовну заяву, до позову додано копію довіреності №111/22 від 27.05.2022.

Так, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, однак, довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує обставини того, що особа є, власне, адвокатом.

Зі змісту довіреності №111/22 від 27.05.2022 та доданих до позову документів не вбачається, що Панченко Р.Д. є адвокатом чи керівником Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини того, що Панченко Р.Д., який підписав позовну заяву, є адвокатом чи керівником Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", що порушує приписи ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Судом встановлено, що позов підписано представником позивача за довіреністю, а не адвокатом чи керівником Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

Відтак, суд вважає, що представник Панченко Р.Д. не має права підписувати позов від імені Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на підставі доданої довіреності №111/22 від 27.05.2022.

За таких обставин, подана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 56, 58, 60, 162, 164, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та додані до неї документи, всього на 54 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява №234/2510 від 07.07.2022 (вх.№1066/22 від 18.07.2022) та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №217602 від 07.07.2022 на суму 73101,32 грн, всього на 54 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 25.07.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).