Court ruling № 1054205, 21.09.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

21.09.07 Справа № 6/525.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едікт», м. Луганськ

Луганської області

про стягнення 24 896 грн. 45 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Наконечний О.М., дов. від 05.06.07;

від відповідача –Гладишева І.В., дов. № 04/9 від 20.11.06;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості втраченого при перевезені товару у сумі 24 896 грн. 45 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.06.2006. між позивачем та відповідачем було укладений договір № 0Є-88ТЄ на транспортне експедирування в міжнародному і внутрішньому сполученні. Згідно заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 08.11.06. ТОВ «Едикт»здійснювало організацію перевезення вантажу (побутової техніки), що належить ТОВ «Сітронікс-Україна»вантажоотримувачу –ТОВ «Акустика».

Вантажоотримувач відповідно до товарно-транспортної накладної серії 02 АБГ «№ 259814 від 08.11.06 та акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № РН-0001076 від 08.11.06. повинен був отримати відповідний товар, доставку якого повинен був забезпечити відповідач у справі.

Але відповідно до письмових уточнень внесених вантажоотримувачем останній отримав товар не у повному обсязі, так різниця у відправленій та отриманій техніці за даними позивача складає 25 одиниць вартістю 24 896 грн. 45 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у відзиві та зокрема зазначив, що відповідачем не доведено суду, що вантажоодержувачем було отримано товару менш ніж відправлено, акт прийомки товару не відповідає встановленим нормам, а виправлення у акті приймання-передачі на відповідальне зберігання від 08.11.06. зроблені вручну та не визначено ким саме, разом з цим не доведено, що відповідач прийняв спірний товар до перевезення та його втрачено саме з вини позивача.

Також, у судовому засіданні позивач надав клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустика», код 30745279, м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 3.

Приймаючи до уваги матеріали справи та доводи сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустика».

З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустика», код 30745279, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 3.

2. Розгляд справи відкласти на 04.10.2007. об 12 год. 30 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. Зобов’язати:

позивача –направити копію позовної заяви 3-й особі, надати пояснення або заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування доводів, правові підстави, предмет та підстави позову, докази втрати товару з вини відповідача, докази передачі товару відповідачу, відомості щодо отримання вантажу для перевезення Савченко Є.А..

відповідача –направити копію відзиву на позовну заяву 3-й особі, надати відомості щодо здійснення перевезення спірного вантажу (договори та інші документи, якщо такі є),

3-ю особу –надати пояснення на позовну заяву, акт приймання товар від 09.11.2006. (оригінал для огляду, належним чином завірену копію –до справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть