Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 279/1601/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25.07.2022 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/1601/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна.
В підготовче судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 .
Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання призначити на 04.08.2022 року о 13:00 год., викликавши сторони.
В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом
The court decision No. 105409439, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 279/1601/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: