Decision № 105406549, 21.07.2022, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.07.2022
Case No.
669/457/22
Document №
105406549
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/457/22

Провадження № 2-о/669/31/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй атестата №163 про навчання в Волочиському ТУ-11, архівних довідок трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 29 квітня 2022 року №172 про заробіток для обчислення пенсії за період роботи в 1989-2005 роках в колгоспі «Червона зірка », ТзОВ «Колос» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області та №173 про заробіток для обчислення пенсії за період роботи в 2001-2002 роках в ДСП «Ямпільське» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з 01 вересня 1979 року по 14 липня 1980 року навчалася на денній формі навчання у Волочиському технічному училищі №11. В атестаті про навчання невірно зазначено її по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Крім того, вказала, що в 1989-2005 роках працювала в колгоспі «Червона зірка», ТзОВ «Колос» а у 2001-2002 роках в ДСП «Ямпільське», однак, у вищевказаних архівних довідках зазначено її прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 », тобто не вірно вказано прізвище та по батькові.

Вказує, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформлення атестату та архівних довідок, на підставі невірних анкетних даних вона позбавлена можливості підтвердити навчання в Волочиському ТУ №11 та роботи в колгоспі «Червона зірка», ТзОВ «Колос», ДСП «Ямпільське» та реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просить суд встановити факт належності їй вищезазначених правовстановлюючих документів.

Заявниця ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала.

Заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, від представника О.Вуйцих надійшла заява, в якій вказується, що в доцільності встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Норилівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області 21 квітня 1962 року, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області та даних з трудової книжки колгоспника встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_5 « ОСОБА_1 ».

Також, з трудової книжки встановлено, що рік народження, прізвище, ім`я та ім`я по батькові співпадають з датою народження, іменем та іменем по батькові, зазначених в паспорті та свідоцтві про народження заявниці.

Крім того, із довідки Ямпільської селищної ради №970/02-29 від 08 червня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , іншої людини з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, датою народження на території селищної ради не зареєстровано.

До того ж, з письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прийняті судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_8 в період з 01 вересня 1979 року по 14 липня 1980 року навчалася в Волочиському ТУ-11 м.Волочиськ Хмельницької області, з письмових пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які прийняті судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_1 працювала в 1989-2005 роках в колгоспі «Червона зірка» ТзОВ «Колос», ДСП «Ямпільське».

Із змісту письмового пояснення представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20 липня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що до її страхового стажу не враховано період навчання з 01 вересня 1979 року по 14 липня 1980 року в Волочиському технічному училищі №11, оскільки в свідоцтві про атестаті про навчання вказано її прізвище ім.»я та по батькові « ОСОБА_11 », а також підстави для зарахування заробітної плати за період роботи в 1989-2005 роках в колгоспі «Червона зірка», ТзОВ «Колос», ДСП «Ямпільське».

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що атестат №163 про навчання в Волочиському ТУ-11, архівні довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 29 квітня 2022 року №172 про заробіток для обчислення пенсії за період роботи в 1989-2005 роках в колгоспі «Червона зірка », ТзОВ «Колос» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області та №173 про заробіток для обчислення пенсії за період роботи в 2001-2002 роках в ДСП «Ямпільське» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області. видані та належать ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цих документів залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що атестат №163 Волочиського технічного училища №11, архівні довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 29 квітня 2022 року №172 за період роботи в 1989-2005 роках в колгоспі «Червона зірка», ТзОВ «Колос» та №173 за період роботи в 2001-2002 роках в ДСП «Ямпільське», смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області видані та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Дідківці, Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий 25 квітня 2007 року.

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул.Герцена,10 м.Хмельницький, 29013.

Суддя Н. С. Бараболя

Часті запитання

Який тип судового документу № 105406549 ?

Документ № 105406549 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 105406549 ?

Дата ухвалення - 21.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105406549 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105406549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 105406549, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 105406549, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 105406549 refers to case No. 669/457/22

This decision relates to case No. 669/457/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105406548
Next document : 105448491