Court ruling № 10540, 06.06.2006, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

06.06.06 Справа № 7/37-2006

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Бобеляк О.М.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії (далі ВАТ ЕПК) «Закарпаттяобленерго» №07-юр від 07.04.2006р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 31.03.2006р.

у справі №7/37-2006

за позовом ВАТ ЕПК «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород

до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Ужгороді, м.Ужгород

про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення

за участю представників

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився.

Заяв про відвід суддів не поступало.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, докази цього знаходяться в матеріалах справи, ухвала про відкладнння розгляду справи направлялась сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 15.0506р.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.03.2006р. у цій справі (суддя С.Швед) в задоволені позову ВАТ ЕПК «Закарпаттяобленерго»до ДПІ у м.Ужгороді про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення відповідача від 31.01.06р. №0000502341/0/294/23-0/2316 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 10426,24 грн. відмовлено.

Постанова суду мотивована п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.17.1.7 п.17.1ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-Ш, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про правомірність прийняття відповідачем оспорюваного податкового повідомлення-рішення, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 10426,24 грн., так як останнім порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на прибуток за другий кв./05р. в суму 52131,22 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду, наполягаючи на тому, що, враховуючи наявну у нього переплату з податку на прибуток, в сумі достатній для погашення поточних податкових зобов’язань, та звернення до податкового органу з вимогою про зарахування такої переплати в рахунок майбутніх податкових зобов’язань, які не задоволенні відповідачем, ВАТ ЕПК “Закарпаттяобленерго” не може нести відповідальність згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та не може бути відповідальним за прострочення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання в порядку п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 вказаного Закону.

Апелянт просить скасувати постанову місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

У запереченні на апеляційну скаргу ДПІ у м.Ужгороді стверджує, що відсутність переплати у позивача по податку на прибуток за період, що став підставою застосування до нього штрафних санкцій, документально підтверджено, зокрема, рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.11.04р. №14/194 встановлено, що вказану переплату по податку на прибуток позивачу вже зараховано, тому у спірному періоді така була відсутня.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

актом перевірки від 23.01.06р. №72/23-0/10/00131529 «Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ “ЕК “Закарпаттяобленерго” за період з 01.04.043р. по 01.10.05р.»зафіксовано порушення позивачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш), а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток(декларація №49722 від 27.07.05р.).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м.Ужгороді 31.01.06р. прийняла податкове повідомлення-рішення №0000502341/0, яким згідно з п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5, п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш за затримку на 79 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 52131,20 грн. позивача зобов’язано сплатити штраф в розмірі 20 відсотків в сумі 10426,24 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств у десятиденний термін від дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку штрафних санкцій, ВАТ ЕПК «Закарпаттяобленерго»сплатив податкове зобов'язання по податку на прибуток за II кв./05 року в сумі 52131,22 грн. з простроченням на 79 календарних днів (що підтверджується платіжним доручення від 08.11.2005р. №882 про сплату вказаної суми та даними податкової декларації позивача), оскільки граничний строк сплати закінчився 21.08.05р.

Платник податків зобов’язаний самостійно сплачувати суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-Ш для подання податкової декларації (п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-Ш).

Згідно з п.п.17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону №2181-Ш за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, визначених цим Законом, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати згодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Твердження апелянта про існування у нього переплати по податку на прибуток за попередні роки в сумі 4948832,81 грн., що встановлено рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.03.06р. по справі №5-2-14/131 за участю тих самих сторін, не приймаються апеляційним господарським судом до уваги, так як вказане рішення суду не набрало законної сили в зв’язку з його апеляційним оскарженням податковим органом, крім того, відомості про наявність переплати не відображені позивачем у поточній податковій декларації за II кв./05 року, у якій ним же самостійно визначена сума 598000 грн. податкового зобов'язання до сплати.

Відповідач, в свою чергу, також посилається на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.11.04р. №14/194 по аналогічному питанню, за участю тих же сторін, яким визначено, що сума переплати по податку на прибуток позивача зарахована податковим органом в послідуючі платежі по цьому податку, що підтверджується даними з особових карток позивача за платежем податок на прибуток.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій у розмірі 10426,24 грн. на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш, оскільки факт прострочення сплати вищевказаної суми узгодженого податкового зобов'язання є документально підтвердженим, а апелянтом не доведено протилежне.

На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС України –

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 31.03.2006р. у цій справі - без змін.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя О.М.Бобеляк

суддя Г.Г.Якімець