Court ruling № 105397751, 12.07.2022, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Рівне№460/6774/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:

визнання протиправними дій, оформлених рішенням відповідача від 27.01.2022 №956030130993 щодо відмови в зарахуванні позивачу до стажу державної служби періоди роботи на посадах Державної митної служби України з 16.02.1993 по 20.01.2022 та переведенні його на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу";

зобов`язання зарахувати позивачу до стажу державної служби періоди роботи на посадах Державної митної служби України з 16.02.1993 по 20.01.2022 та перевести його з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця за віком призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" із врахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993, здійснивши її перерахунок та виплату, з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 01.02.2022;

зобов`язання призначити та виплачувати позивачу пенсію державного службовця за віком із врахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993, в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 21.01.2021 №7.13-22-35-17 та №7.13-22-35-16, виданих Рівненською митницею Держмитслужби з 21.12.2021.

Ухвалою суду від 23.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2022 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області інформацію про пенсійний орган, який приймав рішення №956030130993 від 27.01.2022.

На виконання вказаної ухвали відповідачем подано докази, з яких встановлено, що рішення від 27.01.2022 №956030130993 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

08.07.2022 позивачем подано заяву, в якій просить залучити до участі в справі (ще одного) відповідача - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та уточнює першу позовну вимогу, виклавши її в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 27.01.2022 №956030130993 щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах Державної митної служби України з 16.02.1993 по 20.01.2022 та переведенні його на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу".

Відповідно до частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як співвідповідача.

Крім того, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вулиця Трегубова, 18, місто Запоріжжя, 69041; код ЄДРПОУ 20490012).

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук