Court ruling № 105395032, 17.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/36598/20

Провадження № 2/761/2808/2022

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник Бойко А.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», про відшкодування збитків, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 , про припинення правовідношення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

17 січня 2022 року позивачем за первісним позовом до суду подано заяву про відвід головуючому по справі, з підстав з підстав недовіри, зазначає, що суддя є некомпетентною особою.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суд не усвідомлює, що заяви про видачу готівки після 10.07.2018, на які посилається відповідач не стосуються договору № 055820 від 05.04.2018.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки наведені стороною позивача обставини щодо некомпетентності суду, є лише їх суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: