Court ruling № 105392976, 25.07.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 592/4020/22

Провадження № 1-кп/591/410/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., з участю секретаря Скакун Ю.С., прокурора Сухоставця Б.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та фактично проживаючиї за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 27.01.2022 ОСОБА_1 , знаходилася на робочому місці в магазині «Веселка» ТОВ «ОМІКО», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 3, де вона працювала на посаді продавця продовольчих товарів. Цього дня ОСОБА_1 здійснювала розрахунок за товари відвідувачів за касовим апаратом в приміщенні даного магазину. У подальшому, перебуваючи в приміщенні даного магазину за касовим апаратом, у ОСОБА_1 виник прямий єдиний кримінально-протиправний умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходилися в грошовому ящику касового апарату даного магазину, шляхом анулювання продажу товарів, за які були сплачені грошові кошти.

Реалізуючи свій єдиний кримінально-противний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 27.01.2022, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, у період часу з 09 год. 02 хв. до 15 год. 49 хв., перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає анулювала з чеків продаж наступних товарів: скумбрія холодного копчення з головою 400-600 г на суму 55 грн. 20 коп., Зоря Дніпр. ОСОБА_3 в/г на суму 54 грн. 00 коп., оселедець слабо солений 350г+, вартістю 154 грн. 64 коп., Зоря Дніпр. Ковбаса М`ясна 1 г цел вартістю 72 грн. 94 коп., Зоря Дніпр. Сосики Ароматні 1 г вартістю 55 грн. 55 коп., окунь с/м 300-500 г вартістю 62 грн. 97 коп., хребти лосося с/м вартістю 22 грн. 50 коп., скумбрія с/м 500 г вартістю 112 грн.

14 коп., салака с/м 12-14 см вартістю 21 грн. 82 коп., цукор ваговий вартістю 24 грн. 75 коп., яйця курячі С0 вартістю 31 грн. 00 коп., хамса слабо солена вартістю 58 грн. 08 коп., хек с/м 200-400 г вартістю 135 грн. 64 коп., бички с/м вартістю 48 грн. 90 коп., продукт зернений Бабусина Корівка к/м 18% вартістю 33 грн. 80 коп., скумбрія слабо солена без голови 380 г+ вартістю 47 грн. 91 коп., пельмені Еліка Містер ваг. артістю 71 грн. 14 коп., ОСОБА_4 з шинкою і сиром ваг. вартістю 18 грн. 52 коп., за які відвідувачі магазину сплатили грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_1 діставала грошові кошти з касового ящику та ховала їх до правої кишені власної кофти сірого кольору, після чого відносила до підсобного приміщення вищезазначеного магазину, де знаходились її речі. Після вчинених дій, ОСОБА_1 продовжувала виконувати свої робочі обов`язки та мала можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином загальна сума матеріальних збитків, заподіяних ТОВ «ОМІКО», згідно довідки вартості, становить 1081 грн. 50 коп.

В результаті вчинення вище вказаних протиправних дій, що виразилися в умисному, таємному викраденні грошових коштів у сумі 1081 грн. 50 коп, що належать ТОВ «ОМІКО», ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці)

Від потерпілої сторони та самої ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні свою вину визнала, щиро покаялася і пояснила, що між нею та потерпілим відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням винного з потерпілим .

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як обвинувачена ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою винув судовому засіданні та щиро розкаялася у скоєному злочині, раніше не судима, позитивно характеризується, відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому, а томусуд вважає за можливезвільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закритикримінальне провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлявся.Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з представником потерпілого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: грошові кошти у сумі 800 грн ,2 купюри номіналом по 200 грн., та 4 купюри номіналом по 100 грн (постанова слідчого від 08.01.3033 року , що зберігаються у потерпілої сторони залишивши останньому на праві власності. копії наказів 03/03-і, договорів про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію продавця продовольчих товарів залу магазину, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 09/02, штатного розкладу працівників магазину « Веселка», посадової інструкції продавця товарів залу магазину, підписки матеріально відповідальної особи, доручечння на ім`я ОСОБА_5 , 5 оптичних дисків ( відповідно до постанови слідчого від 27.04.2022 року) залишити зберігати у матеріалах наглядового провадження прокурора..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя В.В.Мальована-Когер