Decision № 1053889, 01.10.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2007 р.

Справа № 29/298-07-7148

За позовом: КП „Теплопостачання міста Одеси”

до відповідача: КП „Домоуправління № 18”

про стягнення 129352,1грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Василенко О.О. за довіреністю

Від відповідача: Воробйова Г.В. за довіреністю;

Суть спору: КП „Теплопостачання міста Одеси” звернулось до суду з позовом до КП „Домоуправління № 18”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2006р. по 01.07.2007р. в розмірі 129352,1 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому частково визнав суму боргу в розмірі 128825,59 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2006р. по 01.07.2007р. в розмірі 128825,59 грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 693095 від 01.10.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого позивач зобов’язався надавати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надану теплову енергію в гарячій воді у термін згідно договору № 693095 від 01.10.2002р.

Однак, відповідач не своєчасно і не в повному обсязі оплачував надану теплову енергію в гарячій воді, у зв’язку з чим КП „Домоуправління № 18” заборгувало КП „Теплопостачання міста Одеси”, за період з 01.11.2006р. по 01.07.2007р. 128825,59 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 128825,59 грн.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з КП „Домоуправління № 18” (м. Одеса, вул. Краснова, 8, код 03350019) на користь КП „Теплопостачання міста Одеси” (м. Одеса, вул. Балківська, 1б, код 34674102) 128825,59 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2006р. по 01.07.2007р., 1288,25 грн. держмита та 118 грн. за послуги ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Аленін О.Ю.