Decision № 1053821, 17.09.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.09.2007
Case No.
15/380-07
Document №
1053821
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2007 р. Справа № 15/380-07

вх. № 9684/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Капустник Ю.А., Качуринець М.М. відповідача - Батрин О.В.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" , м. Х-в

про стягнення 12904,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" заборгованість в сумі 12904,34 грн., з яких 12764,99 грн. основного боргу та 139,35 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог у зв*язку з частковою оплатою, яка прийнята судом, та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7904,34 грн., з яких 7764,99 грн. основного боргу та 139,35 грн. пені.

Представник відповідача у судове засіданні надав клопотання про зменьшення суми пені у зв*язку з добровільним частковим погашенням боргу та складним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 17.08.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІІІ-9898/04-АПК2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки виконав, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах Укрїни", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період з 01.05.07р. по 30.06.07р. виникла заборгованість в сумі 12764,99 грн. В процесі розгляду справи відповідач частково оплатив суму боргу в розмірі 5000,00 грн., у зв*язку з чим в даній частині позовних вимог провадження по справі підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в іншій частині основного боргу позовна вимога, обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Так на підставі п. 4.4 договору позивачем нарахована сума пені 139,35 грн.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов’язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, приймаючи до уваги майновий стан державного підприємства, вважає можливим зменшити розмір пені на 50%, що становить суму 69,67 грн.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, ст.ст. 82 - 85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 222, р/р 26007301780539 у філії Червонобаварському відділенні Промінвестбанку у м. Харкові, МФО 351287, код 08099848) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (поштова адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 7764,99 грн. основного боргу, 69,67 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині стягнення пені в позові відмовити.

В частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу припинити провадження по справі.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Лаврова Л.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1053821 ?

Документ № 1053821 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1053821 ?

Дата ухвалення - 17.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1053821 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1053821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1053821, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1053821, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 1053821 refers to case No. 15/380-07

This decision relates to case No. 15/380-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1053771
Next document : 1053822