Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2022 року Справа № 160/11118/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/11118/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі № 160/11118/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача з 05.03.2019 року згідно з довідкою, яку надало ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року, згідно з довідкою, наданою ГУ ДФС у Дніпропетровській області №135/10/04-97-08-15 від 16.06.2021 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
10.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/11118/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/11118/21 - повернуто без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справу № 160/11118/21 отримано Дніпропетровським окружним адміністративним судом після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду 19.07.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/11118/21 призначити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/11118/21 до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/11118/21.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна
The court decision No. 105378154, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.07.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 160/11118/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: