Court ruling № 105366398, 20.07.2022, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
20.07.2022
Case No.
681/538/22
Document №
105366398
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 681/538/22

УХВАЛА

"20" липня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАО № 5494280 від 17 червня 2022 року, винесену інспектором відділу поліції № 1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Рукавчуком О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки та стоянки.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, посадові особи яких діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене та положення п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суд дійшов висновку, що співвідповідачем у даній справі повинно бути Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 40108824).

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на електронну пошту Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (загальний).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також роз`яснити учаснику справи його права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 44, 45, 47 КАС України (зміст вказаних статтей для сторін додається).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар

Часті запитання

Який тип судового документу № 105366398 ?

Документ № 105366398 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 105366398 ?

Дата ухвалення - 20.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105366398 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105366398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 105366398, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 105366398, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.07.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 105366398 refers to case No. 681/538/22

This decision relates to case No. 681/538/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105366396
Next document : 105376115