Sentence № 105366208, 22.07.2022, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7139/21

1-кп/465/1046/22

Вирок

Іменем України

22.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду,в м.Львові обвинувальний актз долученимидо нього реєстру матеріалівдосудових розслідуваньта наданів судовомузасіданні прокурором -публічним обвинувачем процесуальні документиу кримінальному провадженні № 12021141370000110 від 31.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Кошарко Юрій Володимирович

Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона: потерпілий ОСОБА_2

Сторона захисту адвокат Сибаль Олег Богданович

В С Т А Н О В И В :

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021141370000110 від 31.08.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2021 року близько 05 год. 00 хв., знаходячись по вул. Городоцькій, 153 у м. Львові, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, маючи спільний злочинний умисел, направлений на вiдкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого ОСОБА_2 , підійшов до нього та одночасно з невстановленою органом досудового розслідування особою почав наносити йому удари руками і ногами в обличчя, по голові, ногах та руках, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, зірвав з шиi ОСОБА_2 срібний ланцюжок вагою близько 2,5 грами вартістю 500 (п`ятсот) гривень, тобто вiдкрито заволодів ним, у той час, як невстановлена органами досудового розслідування особа заволодів мобільним телефоном торговельної марки «Samsung» моделі «S6» вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_2 завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні тим обставинам, що викладені в описовій частині обвинувального акту. Підтвердив дійсність обставин викрадення ним майна та додатково пояснив, що інкримінований йому злочин він вчинив зі своїм знайомим - ОСОБА_3 На час вчинення вказаного злочину, був знайомий з ним протягом двох днів. Раніше його не знав, як не знав і потерпілого. Де зараз знаходиться ОСОБА_4 , йому не відомо.

Зазначив що з видом, та вартістю викраденого майна срібного ланцюжка, як це зазначено в обвинувальному акті погоджується. Викрадена річ була вилучена в нього працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, та обіцяє більше такого не повторювати. Просить суворо не карати, але готовий понести любе покарання за те, що вчинив. Також просить суд врахувати, що з 30 грудня 2021 року по сьогоднішній день перебуває на стаціонарному відділенні християнського реабілітаційного центру «Новий початок» що у м. Червоноград Львівської області. У підтвердження цьому надав довідку від 18.07.2022 року.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовує прокурор публічний обвинувач в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Підтвердив, що у Франківському районному суді м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , проте судова справа не розглядається у звязку із невстановленим місцем перебуванння останнього.

Оскільки дійсність та достовірність фактичних обставин справи та доказів у їх підтвердження сторонами не оспорюється, прокурор просив суд провести судове слідство у кримінальному провадженні обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу документів та документів процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Суд з урахуванням висновків прокурора, думки потерпілого, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності притензій до обвинувачених, згоду самого обвинуваченого ОСОБА_1 , зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих досудовим розслідуванням щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд визнає, що прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні, доведено вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він, ОСОБА_1 , 02 серпня 2021 року близько 05 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою на прізвисько ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження № 12021141370000034 від 02.08. 2021 року, що підтверджується наявністю у Франківському районному суді м. Львова судової справи (суддя Мигаль Г.П.), маючи спільний злочинний умисел, направлений на вiдкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого ОСОБА_2 , підійшов до нього та одночасно з особою на прізвисько ОСОБА_4 , почав наносити потерпілому удари руками і ногами в обличчя, по голові, ногах та руках, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, при цьому зірвав з шиi ОСОБА_2 срібний ланцюжок вагою близько 2,5 грами вартістю 500 (п`ятсот) гривень, тобто вiдкрито заволодів ним.

Дані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідуваннямта прокурором-публічним обвинувачемв судовомузасіданні кваліфіковано,як викрадення чужого майна (грабежу), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вірішуючи питання про вид та розмір покарання, яке належить суду визначити для обвинуваченого, суд, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий та на час судового процесу перебуває на стаціонарному відділенні християнського реабілітаційного центру «Новий початок» що у м. Червоноград Львівської області та його молодий вік.

Бере суд до уваги і той факт, що потерпілий не має до нього майнових чи інших претензій. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування під час досудового розслідування у данному кримінальному провадженні.

Обставини, що обтяжують покарання у ході судового слідства судом не встановлено, не наведено таких і прокурором.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних вище пом`якшуючих обставин та пропозиції прокурора, суд погоджується та приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та відбуття призначеного покарання, а тому у відповідності до вимогст. 75 КК України,вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, і, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього обовязки. Суд також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді срібного ланцюжка вагою близько2,5грами та вартістю 500(п`ятсот)гривень,що відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_2 від 03.09.2021 року переданий йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76 КК України, статтями 124, 128 349, 366-371, 373, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді срібного ланцюжка вагою близько2,5грами та вартістю 500(п`ятсот)гривень,що відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_2 від 03.09.2021 року, переданий йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 21 серпня 2021 року.

Учасники судового процесу можуть отримати копію вироку у секретаря судового засідання.

Суддя В. Кузь