Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 445/504/22
Провадження № 1-кс/445/387/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судового засідання Бездєтко М.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гниди А.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гнида А.І. звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області Тхорик Г.О., про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебувають в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначає, що вперіод часу з 22.04.2022 року 23.00год. по 23.04.2022 року 09.00год. невідома особа шляхом вільного доступ через відчинені ворота проникла на територію присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотоблок синього кольору марки «Кентавр», спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 16000 грн.
Відомості про вказане правопорушення 23 квітня 2022 року, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань із правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України за №12022141210000139.
Слідчий вказує, що В ході досудового слідства надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Дупелича В.Я., яким на виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, проводились заходи спрямовані на отримання інформації, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, їх абонентських номерів, інших свідків чи очевидців вчиненого кримінального правопорушення.
В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Яблунівка Золочівського району, який користується абонентським номером: НОМЕР_1 .
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гнида А.І. та прокурор не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Посилання слідчого на те, що «Інформація про з`єднання вищевказаного абонентського номера надасть можливість встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідною для документування злочинної діяльності, зокрема встановлення номерів та їх співрозмовників на момент вчинення кримінального правопорушення, а відтак потрібно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку вхідних та вихідних дзвінків здійснених з та на абонентський номера НОМЕР_1 в період часу з 00 години 01 хвилин 01.04.2022 року по термін дії ухвали, яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Яблунівка Золочівського району» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яке є у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.162,163,164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гниди А.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. В. Бакаїм
The court decision No. 105366108, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.07.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 445/504/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: