Court ruling № 1053639, 22.10.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р. № 15/279

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим якої виступає ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: СФГ „Степове” м. Мала Виска

про стягнення 70119 грн. 56 коп.

Представники сторін:

прокурор – Стамат А.А. посвідчення № 279

від позивача – Козляковська Г.К. довіреність № 19/к -1636/ЦЕ від 23.08.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах позивача поданий позов про стягнення з відповідача 70119 грн. 56 коп. боргу за надані охоронні послуги по договору від 12.03.07р. В судовому засіданні представник позивача повідомив про повне погашення боргу відповідачем і просить провадження по справі припинити. Прокурор не заперечує проти припинення провадження по справі. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, відзив на позов не надсилав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про повне погашення боргу відповідачем і надав виписку з банківського рахунку, яка підтверджує сплату відповідачем суми боргу. В зв’язку з цим представник позивача просить припинити провадження по справі. Прокурор підтримав заяву представника позивача і не заперечує проти припинення провадження по справі.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так як наявний борг був сплачений відповідачем після звернення прокурора з позовом, то судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 29, 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116, 117 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з СФГ „Степове” м. Мала Виска вул. Київська 9а р/р 260072613 МФО 323538 код ЄДРПОУ 23092944 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у місті Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 рахунок 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 701 грн. 19 коп. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з СФГ „Степове” м. Мала Виска вул. Київська 9а р/р 260072613 МФО 323538 код ЄДРПОУ 23092944 в доход державного бюджету України отримувач коштів: УДК у місті Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 рахунок 31218259700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” – 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько