Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/1996/22
Провадження № 2-о/591/105/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21липня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
за участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1996/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить встановити факт проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 1995 року по день смерті останнього, яка настала в жовтні 2021 року.
Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Водночас, статтею 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75):
- копію актового запису про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а також інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі в період часу з 1995 року по жовтень 2021 року;
- копію актового запису про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , який помер у жовтні 2021 року, а також інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі в період часу з 1995 року по жовтень 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75):
- копію актового запису про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а також інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_1 у будь-якому зареєстрованому шлюбі в період часу з 1995 року по жовтень 2021 року;
- копію актового запису про реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , який помер у жовтні 2021 року, а також інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 у будь-якому зареєстрованому шлюбі в період часу з 1995 року по жовтень 2021 року.
Вказану інформацію надати до суду в строк до 22 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Северинова
The court decision No. 105355809, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 591/1996/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: