Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.07.2022Справа № 910/5548/22Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про усунення недоліків у справі № 910/5548/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд»
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про стягнення 17 000,00 грн.
Представники: без виклику,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 17 000,00 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 позовну заяву залишено без руху.
20.07.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Разом з тим, як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про усунення недоліків, яка 20.07.2022 надійшла до суду електронною поштою, зазначена заява не містить електронного цифрового підпису учасника справи (його представника), що порушує імперативні приписи ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про усунення недоліків, яка 20.07.2022 електронною поштою надійшла до суду, підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» про усунення недоліків у справі № 910/5548/22 - повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Картавцева
The court decision No. 105346902, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.07.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/5548/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: