Court ruling № 105344948, 21.07.2022, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/310/22

Провадження №2-во/181/5/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" липня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Рябенка Віктора Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської область знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

До суду від представника заявника, адвоката Рябенка В.В. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в абзаці 1 резолютивної частини невірно вказано найменування населеного пункту, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві прохав розгляд проводити без його участі та участі заявника, у зв`язку із зайнятістю та віддаленим місцем проживання, вимоги підтримують у повному обсязі.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Суд, розглянувши матеріали вказаної заяви приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2022 року Межівським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та ухвалено рішення про задоволення даної заяви.

Однак представником заявника було виявлено описку, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини невірно вказано найменування населеного пункту, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, судом учасники справи не викликалися.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку у рішенні суду, що унеможливлює належне виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Рябенка Віктора Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У першому абзаці резолютивної частини рішення суду найменування населеного пункту де зареєстрований та проживає заявник, вважати вірним « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова