Court ruling № 105308482, 18.07.2022, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 липня 2022 року Київ№ 320/5981/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому позивач просив суд:

- «визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ЄДРПОУ № 42098368 рішення відповідача від 10.07.2018 № 36541/02/3193 і 25.11.2020 № 2508-28168/П-02/8-2600/20 у перерахунку пенсії Особа-1 ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 щомісячної основної державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до вимог ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року»;

- «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити Особа-1 ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 основну державну пенсію у відповідності до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижчому 10 мінімальних пенсій за віком»;

- «постановити та стягнути негайно у відповідності до ст. 371 КАС України з урахуванням інфляційних нарахувань, без обмежень з Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві за рахунок коштів бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Особа-1 ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2014 по 02.08.2014 з урахуванням вже проведених виплат та перерахувати на банківську картку позивача».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом цього позову є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.07.2018 № 36541/02/П-3193 та від 04.11.2020 № 25208-28168/П-02/8-2600/20 про відмову позивачу у перерахунку пенсії, які вже були предметом оскарження та підставами позовів у справах № 320/6059/19, № 320/1829/21 та № 320/3239/21, за результатами розгляду яких Київським окружним адміністративним судом ухвалені відповідні рішення про відмову в позові.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні тим, що були в межах розгляду справ № 320/6059/19, № 320/1829/21 та № 320/3239/21.

Наведене свідчить, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду в адміністративній справі.

Крім того, відповідно до поданих позивачем письмових доказів судом установлено, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві не здійснювало відносно позивача у спірних правовідносинах будь-яких владних управлінських функцій.

При цьому зміст позовної заяви взагалі не містить обґрунтування порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, а у заявленій позовній вимозі у пункті 5 прохальної частини позову міститься посилання на статтю 371 Кодексу, яка регламентує, які рішення суду виконуються негайно.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення в адміністративній справі.

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі № 320/6059/19, від 09.11.2021 у справі № 320/1829/21 та від 30.12.2021 у справі № 320/3239/21 про відмову в задоволенні позовних заяв, суд доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Як зазначалось вище, в якості підстав цього позову позивачем зазначено про незгоду з рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.07.2018 № 36541/02/П-3193 та 04.11.2020 № 25208-28168/П-02/8-2600/20 про відмову у перерахунку пенсії, які вже були предметом оскарження та Київським окружним адміністративним судом у справах № 320/6059/19, № 320/1829/21 та № 320/3239/21 ухвалені відповідні рішення.

У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/5981/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.