Єдиний державний реєстр судових рішень 465/5237/21
1-кп/465/722/22
УХВАЛА
судового засідання
/ резолютивна частина/
18.07.2022 року місто Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,
за участю:
прокурора Процака Л.Я.,
захисника Попович Н.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Процака Л.Я. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного,керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без альтернативи внесення застави.
Строк дії ухвали до 16 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2022 року о 15 годині 40 хвилин.
Головуючий суддя Г.П. Мигаль
The court decision No. 105305113, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.07.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 465/5237/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: