Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/35/22
Провадження № 3/366/193/22
П О С Т А Н О В А
17 лютого 2022 р. смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
30.12.2021 року о 09 годині 35 хвилин на перехресті вул. Базарна та вул. Заводська в смт. Іванків, водій ОСОБА_1 рухаючись на своєму транспортному засобі ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Базарна прямо через вул. Заводську, де була перешкода справа, рухався транспортний засіб ГАЗ 2705, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо через вул. Базарну, на який скоїв наїзд своїм транспортним засобом ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті не виконав пункт 10.11 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180324 від 30.12.2021 р., складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.
Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, причини не явки суду не повідомлені. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя: Гончарук О.П.
The court decision No. 105303243, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 366/35/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: