Court ruling № 105300583, 19.07.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Симона Петлюри, 16/108, м.Київ, 01032, тел.(044)235-95-51, е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/636/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович, м. Львів

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату сум при звільненні, скасування наказу та стягнення моральної шкоди

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області, у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядається справа №911/4610/15 (911/636/22) за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату сум при звільненні, скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.07.2022, зокрема, витребувано від Державної прикордонної служби України (далі ДПС) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 .

Водночас, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У свою чергу, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція щодо застосування положень ст. 243 ГПК України викладена, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19, від 10.03.2021 у справі №904/5702/19.

Так, згідно абз. 3 п. 23 Положення перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими реквізитами: обов`язкові реквізити «Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік).

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 08.07.2022, зокрема, витребувано від ДПС інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 24.02.2022 по 20.06.2022 (включно).

Однак, під час виготовлення вищевказаного судового рішення з технічних причин не вказано громадянство відповідної особи.

Ураховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у резолютивній частині ухвали суду від 15.07.2022 у справі №911/4610/15 (911/636/22), а саме: у п. 1 ухвали після слів: «…щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 » слід зазначити: «громадянство України».

2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №911/4610/15 (911/636/22) від 15.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.07.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.07.2022.