Court ruling № 105300421, 11.07.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/11016/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПОСТАЧ»

про стягнення 36660,13 грн,

Представники: не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПОСТАЧ» про стягнення 36660,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не поставив товар.

Суд своєю ухвалою від 15.07.2021 відкрив провадження у справі № 910/11016/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що повністю виконав свої зобов`язання, підтвердженням чого є видаткова накладна № Є-0406-003 від 04.06.2021, яка засвідчена печаткою позивача.

У свою чергу позивач зазначив, що вказана накладна є фіктивною.

Суд своєю ухвалою від 30.08.2021 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про призначення у справі комплексної судової (технічної) експертизи документу - видаткової накладної № Є-0406-003 від 04.06.2021, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки є спірною достовірність видаткової накладної № Є-0406-003 від 04.06.2021, суд призначив у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд поклав витрати по проведенню експертизи на товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна».

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи без виконання ухвали суду у зв`язку з неоплатою.

Суд своєю ухвалою від 01.06.2022 поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 11.07.2022.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (поштове відправлення 0105492368276 вручено 06.06.2022), однак позивач у судове засідання, призначене на 11.07.2022, не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У свою чергу предметом висновку експерта є дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ст. 98 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другою статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тобто суд, вчинивши необхідні для цілей підготовчого провадження дії, в залежності від встановлених у підготовчому провадженні обставин може прийняти рішення про можливість розгляду справи по суті або припинити подальший розгляд справи (залишити позов без розгляду або закрити провадження у справі), якщо подальший її розгляд є неможливим з будь-яких причин.

Як зазначено вище висновок експерта - це доказ, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки позивач не сплатив за проведення експертизи і суд не отримав такого доказу як висновок експерта, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУДПОСТАЧ».

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна».

Ухвала набрала законної сили 11.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022.

Суддя С. А. Ковтун