Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
18.07.2022 Справа №607/5797/22
Тернопільський міськрайоннийсуд Тернопільськоїобласті вскладі головуючогосудді СтельмащукаП.Я.,присяжних КарпиО.В.,Штопко Ю.С.,за участюсекретаря судовогозасідання БойкоА.О.,розглянувши матеріалицивільної справизазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2-ої групи загального захворювання, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійної сторонньої допомоги, страждає на стійкий психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2022 дана справа направлена до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для проведення судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час перебування справи в Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради провадження у справі зупинено.
14.07.2022 матеріали справи повернуті до суду з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради з висновком судово-психіатричного експерта №260 від 12.07.2022.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З врахуванням викладеного, провадження по справі слід поновити.
Відповідно до ч. 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відтак, цивільну справу слід направити до Управління соціальноїполітики Тернопільськоїміської радидля внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 .
Керуючись ст.254, 300 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Цивільну справуза заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Управліннясоціальної політикиТернопільської міськоїради,про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна,направити доУправління соціальноїполітики Тернопільськоїміської радидля вирішення питання про внесення подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Про день та час розгляду справи учасників судового розгляду повідомити після повернення матеріалів справи із Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ПрисяжніП. Я. Стельмащук О.В.Карпа Ю.С.Штопко
The court decision No. 105297513, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 607/5797/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: