Court ruling № 1052932, 24.09.2007, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
24.09.2007
Case No.
20-7/225
Document №
1052932
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.

справа № 20-7/225

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”

в особі Кримського територіального управління

(95011, м. Сімферополь, вул. Самошкіна, 9-7)

третя особа, Севастопольський Національний Технічний Університет

яка не заявляє (99053, м. Севастополь, Стрелецька балка, студмістечко)

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача:

про зобов’язання відповідача передати Балансоутримувачу об’єкт оренди –частину горищного поверху, загальною площею 12,3м2, який розташований за адресою: м. Севастополь, Стрелецька балка, студмістечко, відсік „В”, шляхом підписання акту прийому-передачі,

зобов’язання відповідача звільнити об’єкт оренди - частину горищного поверху, загальною площею 12,3м2, який розташований за адресою: м. Севастополь, Стрелецька балка, студмістечко, відсік „В”,

стягнення з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 3013,23 грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача: - Бистрицька Ю.М., спеціаліст 1 категорії відділу юридичного забезпечення, довіреність № 21/02-15 від 09.10.2006;

від відповідача: - не з'явився;

від третьої особи: - не з'явився.

Суть спору:

30.07.2007 (вх.№1922) Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Кримського територіального управління про зобов’язання відповідача передати Балансоутримувачу об’єкт оренди –частину горищного поверху, загальною площею 12,3м2, який розташований за адресою: м. Севастополь, Стрелецька балка, студмістечко, відсік „В”, шляхом підписання акту прийому-передачі, звільнити об’єкт оренди - частину горищного поверху, загальною площею 12,3м2, який розташований за адресою: м. Севастополь, Стрелецька балка, студмістечко, відсік „В”, та стягнення з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 3013,23 грн., з посиланням на Договір № 409 від 30.05.2006, статті 14, 15, 785 Цивільного кодексу України, статтю 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтю 291 Господарського кодексу України (арк. с. 3-4).

Ухвалою суду від 03.08.2007 порушено провадження у справі, в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Севастопольський Національний Технічний Університет (арк.с.1-2).

Третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечила, вимоги ухвал суду від 03.08.2007, 22.08.2007 не виконала, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно (арк.с.26).

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, до початку судового засідання надав відзив на позов та доповнення до нього (вх. №33288, 33290), додавши до них копію платіжних доручень №3167232 від 25.07.2007 на суму 5014,65 грн. та № 300638 від 25.06.2007 на суму 4352,09 грн. без належного засвідчення її в підтвердження оплати рахунків за Договором оренди по орендній платі, комунальним послугам та земельному податку, та Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору оренди нерухомого державного майна № 409 від 30.05.2006 від 11.09.2007, якою внесені зміни до пункту 10.1. Договору, перше речення цього пункту викладено в такій редакції: 10.1. Цей договір укладено строком на 2 роки та діє з 30.05.2006 по 30.04.2008, включно”; просить відмовити заявнику в задоволені позову (арк.с.28-33).

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в відзиві на позов та доповненні до відзиву (арк.с.34).

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2007 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору оренди нерухомого державного майна № 409 від 30.05.2006 від 11.09.2007, якою внесені зміни до пункту 10.1. Договору, перше речення цього пункту викладено в такій редакції: 10.1. Цей договір укладено строком на 2 роки та діє з 30.05.2006 по 30.04.2008, включно”.

Таким чином обов’язок відповідача перед позивачем щодо передачі Балансоутримувачу об’єкту оренди –частини горищного поверху, загальною площею 12,3м2, розташованого за адресою: м. Севастополь, Стрелецька балка, студмістечко, відсік „В”, шляхом підписання акту прийому-передачі та звільнення об’єкту оренди - частини горищного поверху, загальною площею 12,3м2, розташованого за адресою: м. Севастополь, Стрелецька балка, студмістечко, відсік „В” відсутній у зв’язку з тим, що дію Договору оренди продовжено до 30.04.2008 та на момент розгляду справи він є діючим, не розірваний, позивач з вимогою про розірвання Договору не звертався.

Щодо стягнення неустойки за період з 01.05.2007 по 11.07.2007 в сумі 3013,23 грн., то згідно наданим відповідачем платіжним дорученням відповідач після закінчення строку дії договору продовжував оплачувати орендну плату, з урахуванням комунальних витрат та земельного податку.

При викладених обставинах є підстави для припинення провадження по справі по пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодекс України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України, підлягають стягненню з відповідача, згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, так як зміни до Договору внесені після звернення позивача до суду з позовом та порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження по справі № 20-7/225 припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Кримського територіального управління (95011, м. Сімферополь, вул. Самошкіна, 9-7, ідентифікаційний код 24492094, п/р № 26002511 в АППБ „Аваль”, м. Київ, МФО 300335) в дохід Державного бюджету України (п/р 31216259700007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, одержувач Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118,00 грн.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Кримського територіального управління (95011, м. Сімферополь, вул. Самошкіна, 9-7, ідентифікаційний код 24492094, п/р № 26002511 в АППБ „Аваль”, м. Київ, МФО 300335) в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 187,00 грн.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Г.П. Ілюхіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 1052932 ?

Документ № 1052932 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1052932 ?

Дата ухвалення - 24.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1052932 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1052932 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1052932, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 1052932, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 24.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 1052932 refers to case No. 20-7/225

This decision relates to case No. 20-7/225. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1052931
Next document : 1053019