Decision № 1052907, 09.10.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р. Справа № 33/248-07

вх. № 9006/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Мацуцька В.В., дов. № 5010/529 від 25.12.2006р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до Підлиманської сільської ради с. Підлиман

про стягнення 20930,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20930,82 грн., у тому числі 19295,22 грн. основного боргу, 1635,60 грн. пені за договором № 68/63 на будівництво газопроводу, укладеним між сторонами 02.10.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалами суду не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

02.10.2006 року між ВАТ "Харківгаз" (Виконавець) та Підлиманською сільською радою (Замовник) був укладений договір № 68/63 на будівництво газопроводу. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався здійснити будівництво газопроводу низького тиску в с. Підлиман, Борівського району, Харківської області, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до умов п. 3.1. договору вартість робіт передбачених договором становить 50000,00 грн. у тому чисті 8333,33 грн. ПДВ. Згідно з п. 13 договору відповідач зобов'язався на протязі 10 банківських днів з дня підписання даного договору перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму в розмірі 15000,00 грн. в тому числі ПДВ 2500,00 грн., решту коштів у розмірі 35000,00 грн., в тому числі ПДВ 5833,33 грн. відповідач зобов'язався перераховувати на протязі 3 банківських днів з дня виконання позивачем робіт, що має підтверджуватись відповідним актом прийому-передачі виконаних робіт, який сторони складають в порядку і на умовах договору та Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив будівництво газопроводу низького тиску в с. Підлиман, Борівського району, Харківської області, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, лише частково оплатив виконані позивачем роботи, внаслідок чого станом на 01.06.2007 року утворилась заборгованість в сумі 19295,22 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 19295,00 грн. боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 15.2 договору за порушення своїх грошових зобов'язань за даним договором винна сторона зобов'язана сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент такого порушення, від несплаченої суми, за кожен день несплати. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1635,60 грн. пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 209,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підлиманської сільської ради Харківської області (63820, с. Підлиман, Борівського району, Харківської області, у тому числі р/р 3142700060014 в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04397968) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх, у тому числі р/р 260014610 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03359500) 19295,22 грн. основного боргу, 1635,60 грн. пені, витрат по сплаті державного мита у сумі 209,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.