№ 105281049, 18.07.2022, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/999/22

Провадження № 3/293/845/2022

18 липня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівськогорайонного судуЖитомирської областіПроценко Л.Й.,розглянувши адміністративніматеріали,що надійшлиз Відділуполіції №1Житомирського районногоуправління поліціїГУ НПв Житомирськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №250286 від 02.07.2022 (справа №293/999/22);

- серії ВАВ №250287 від 08.07.2022 (справа №293/1000/22);

- серії ВАВ №250288 від 08.07.2022 (справа №293/1001/22).

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.07.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/999/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№250286від 02.07.2022ОСОБА_1 29.06.2022 близько 16 год. 14.06.2022 о 20 год. по АДРЕСА_2 пошкодив вікно у будинку та вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та кидав об підлогу, чим вчинив по відношенню до неї домашнє насильство психологічного характеру та відповіджальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Крім того, згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 08.07.2022 серії ВАВ №250287 та серії ВАВ №250288 ОСОБА_1 вчинив 30.06.2022 близько 10 год. та 01.07.2022 близько 18 год відносно своєї тещі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 домашнє насильство, ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

18.07.2022 ОСОБА_1 в судовомузасіданні своювину визнав,підтвердив,що дійсновчинив домашнєнасильство відносносвоєї тещіза обставин,зазначених впротоколі від29.06.2022.щодо подій,які викладенів протоколахвід 08.07.2022,та ставлятьсяйому впровину зач.1ст.173-2КУпАП,він непам`ятає. Просив суворо не карати, обмежитись штрафом.

У відповідності до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- електронним рапортом від 29.06.2022 про прийняття повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчиняє бійку відносно матері заявниці;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 29.06.2022 до неї прийшов її колишній зять ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак, вона двері йому не відчинила, і тоді він зайшов до будинку через вікно. Між ними виникла суперечка, в ході якої він почав штовхати її. Пізніше прийшла дочка і викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 29.06.2022 о 16:00 год їй зателефонувала сусідка та повідомила, що бо її будинку прийшов її колишній чоловік та вчиняє конфлікт з її матір`ю. Коли вона прибігла додому то побачила, що ОСОБА_5 вдома вже не було, на вікні була знята маскітна сітка. Зі слів матері ОСОБА_1 прийшов до їх будинку в стані алкогольного сп`яніння, мати його не впустила, і він заліз через вікно та вчинив конфлікт з матір`ю, побивши її;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він 29.06.2022 вчинив домашнє фізичне насильство відносно тещі ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки, шарпав, кидав об підлогу. Крім того, 30.06.2022 та 01.07.2022 він також приходив до тещі, ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка підтверджує факт вчинення фізичного та психологічного насильства ОСОБА_1 відносно своєї тещі ОСОБА_2 29.06.2022;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 29.06.2022, 30.06.2022 та 01.07.2022;

- довідкою сімейного лікаря ОСОБА_8 про те, що 01.07.2022 вона здійснила огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду на шкірі обличчя в ділянці правого ока виявлено набряк та припухлість, шкіра ціанотична (червоно-синюшно-фіолетового кольору), відчуває біль. Крім того виявлені садна та синці на шкірі правої руки в ділянці зап`ясткового суглобу. Скаржилась на головні болі, загальну слабкість, головокружіння, прискорене серцебиття та підвищення артеріального тиску. Від госпіталізації хвора відмовилась;

- фото таблицями потерпілої.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, вину у вчиненому визнав, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО