Код суду № 0527 № 2-н-96/10
Судовий наказ
28 липня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1 „Про видачу судового наказу”,-
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2010 року Приватне акціонерне товариство «МТС України» до ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою і просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості.
Заявник посилається на те, що ЗАТ “УМЗ” з ОСОБА_1 уклали договор № 4284862/НОМЕР_1. Відповідно до умов договору боржнику був наданий особовий рахунок НОМЕР_1 Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Прийняті на себе зобов'язання ОСОБА_1, систематично не виконує, таким чином, станом на 30.08.2009 р. утворилася заборгованість у розмірі 47,11 грн., сума боргу договірної санкції у розмірі 626,96 грн., взагалі борг становить 674,07 грн., який заявник просить стягнути на його користь разом з судовими витратами по справі.
Відповідно до п.10 ст.1, п.9 ст.2 та п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обов*язкове державне пенсійне страхування» та п.п. 15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обов*язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р. (зі змінами та доповненнями до нього), за користування послугами стільникового зв*язку одночасно зі сплатою коштів Абонент забов*язаний сплатити Оператору збір у розмірі 7,5 % вартості отриманих послуг. Цей збір у подальшому підлягає перерахуванню до Пенсійного фонду України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд встановив, що ЗАТ “УМЗ” з ОСОБА_1 уклали договор 4284862/НОМЕР_1. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. На 30.08.2009 р. утворилася заборгованість у розмірі 47,11 грн., сума боргу договірної санкції у розмірі 626,96 грн., взагалі борг становить 674,07 грн., який підлягає стягненю з боржника.
Так як заява задоволенена, суд вважає необхідним згідно ст. 99 ЦПК України стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526,536,549 ЦК України, ст.ст. 88,102-104,367 ЦПК України, суд
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, зареєстрован в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України» П/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937, юридична адреса ЗАТ «УМЗ» вул.Лейпцизська, 15, м.Київ, 01015, борг по договору № 4284862/НОМЕР_1, у розмірі 47,11 грн., сума боргу договірної санкції у розмірі 626,96 грн., всього у сумі 674 (шістьсот сімдесят чотири) гривні 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, зареєстрован в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України» П/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937, юридична адреса ЗАТ «УМЗ» вул.Лейпцизська, 15, м.Київ, 01015, судовий збір у розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., всього у сумі 55 (п*ятьдесят п*ять) гривень 50 копійок.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документами надіслати боржникові з роз*ясненням його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву у Костянтинівський міськрайонний суд про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
The court decision No. 10527721, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-96/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: