Court ruling № 105258488, 15.07.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2258/22

Провадження № 2-о/161/111/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Луцьку цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький міський відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області, Волинський обласний центр соціально-психологічної допомоги про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

У судові засідання призначені на 15.03.2022 року, 14.04.2022 року, 04.05.2022 року, 28.06.2022 року та 15.07.2022 року заявник не з`явився, про день час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні судом ставиться питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заявник та представник Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник Волинського обласного центру соціально-психологічної допомоги подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судові засідання у даній справі були призначені на 15.03.2022 року, 14.04.2022 року, 04.05.2022 року, 28.06.2022 року та 15.07.2022 року.

Про вищевказані дати заявника було повідомлено належним чином, однак, останній у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.9ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки? крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускаються. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що неявка заявника в судові засідання, які були призначені судом на 15.03.2022 року, 14.04.2022 року, 04.05.2022 року, 28.06.2022 року та 15.07.2022 року відбулась без поважних на те причин.

За такихобставин тавідповідно дозазначених нормпроцесуального права,а такожз метоюзабезпечити виконаннязавдань цивільногосудочинства,дотримання засаді принципівміжнародного права,суд вважає,що заява ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Луцький міськийвідділ Управліннядержавної міграційноїслужби Україниу Волинськійобласті,Волинський обласнийцентр соціально-психологічноїдопомоги провстановлення фактупостійного проживанняна територіїУкраїнипідлягає залишенню без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Луцький міськийвідділ Управліннядержавної міграційноїслужби Україниу Волинськійобласті,Волинський обласнийцентр соціально-психологічноїдопомоги провстановлення фактупостійного проживанняна територіїУкраїни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України- з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 15 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук