Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2022 Справа №607/6744/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів, зокрема про визнання порушеним права споживача на належну якість продукції, послуг, зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті та у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів, зокрема про визнання порушеним права споживача на належну якість продукції, послуг, зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті та у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, зокрема надати докази надсилання листом з описом вкладення поданих до суду документів двом відповідачам у справі: відповідачу ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1» адреса: 46009, м. Тернопіль, вул. Спадиста, 8 та відповідачу ПП «Дружба сервіс-житло 1» адреса: 46018. М. Тернопіль, вул. Карпенка, 12, відповідно до вимог ч.7 ст. 43, ч.1 ст. 177 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2022 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків в якій вказав, що недоліки вважаються усунутими. Крім цього, подав клопотання у якому просить взяти до відома квитанцію про надсилання, долучивши до клопотання лист (квитанція про надсилання) у якому відображені електронні адреси та вказано: опис вкладення надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій подающихся до суду документів по справах від 2022 року, серед яких включаючи але не обмежуючись також справи 607/6744/21.
Проаналізувавши документи, які подані ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про усунення недоліків, суд зазначає, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків, оскільки не подано доказів надсилання листом з описом вкладення поданих до суду документів двом відповідачам у справі: відповідачу ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1» адреса: 46009, м. Тернопіль, вул. Спадиста, 8 та відповідачу ПП «Дружба сервіс-житло 1» адреса: 46018. М. Тернопіль, вул. Карпенка, 12, відповідно до вимог ч.7 ст. 43, ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Зокрема, суд зауважує, що позивачем не подано доказів надсилання поданих до суду документів двом відповідачам саме листом з описом вкладення, який направляється поштовим зв`язком, а не електронною поштою.
Отже, не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів, зокрема про визнання порушеним права споживача на належну якість продукції, послуг, зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті та у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію- повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяВ. Л. Дзюбич
The court decision No. 105239756, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 607/6744/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: