Decision № 1052387, 27.08.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.07 Справа № 12/352пд

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Лугнанськ

до Приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Пальміра”, м. Луганськ

про звільнення орендованого майна та стягнення 581 грн. 19 коп.

третя особа - Луганське вище професійне училище інформаційних технологій, м. Луганськ.

Представники сторін:

від позивача- Ващенко Ю.К. - пров.спец.юрисконсульт, довіреність № 94 від 19.07.07;

від відповідача- представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв"язку з чим відповідно до ст.ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимогу про:

- стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 139 грн. 44 коп., пені у сумі 5 грн. 53коп., трьох процентів річних у сумі 0,42 грн. та 435 грн.80 коп. неустойки; зобов"язання відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення площею 57,2 кв.м.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвали суду направлялися за належною адресою та не поверталися до суду підприємством поштового зв’язку.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та приватним підприємством „Науково-виробнича фірма „Пальміра" 29.06.2004р. був укладений договір оренди державного майна №001859/09, за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення площею 57,2 кв.м. другого поверху двоповерхової будівлі навчального корпусу №2, які знаходяться на балансі Луганського вищого училища інформаційних технологій та розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Железнодорожня,2.

Відповідно до п. 11.1. договору оренди він діє з 29.06.2004р. до 29.05.2005р.В подальшому договір був продовжений в порядку передбаченому ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", тобто, за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення цього договору.

Договір припинив свою дію 29.03.2007р. у зв'язку з закінченням його терміну, про що свідчить лист регіонального відділення про припинення дії договору оренди від 03.04.2007р. №1-5/310.

У тому ж листі регіональне відділення повідомило приватне підприємство „Науково -виробнича фірма „Пальмира", про необхідність звільнити вбудовані нежитлові приміщення площею 57,2 кв.м. другого поверху двоповерхової будівлі навчального корпусу №2, які знаходяться на балансі Луганського вищого училища інформаційних технологій та розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.Железнодорожня,2.

Проте до теперішнього часу відповідач орендоване приміщення не звільнив, що підтверджується листом Луганського Вищого професійного училища інформаційних технологій від 31.05.2007р. №115.

Таким чином, відповідачем було порушено зобов'язання, передбачене п. 5.6. договору оренди від 29.06.2004р. № 001859/09, а саме повернення орендодавцю орендованого майна у разі припинення договору оренди. Згідно з п. 10.1. договору оренди, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2. ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення орендованого майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення. Таким чином, відповідачу нарахована неустойка у сумі 435,80 грн.

З метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів Орендодавець звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Також, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на лист позивача № 1-5/310 від 03.04.07 договір оренди припинив свою дію з 29.03.07.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та положень розділу 3 договору оренди орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 10.3. договору оренди державного майна у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати розрахованої за кожний день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов’язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову заборгованості у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 139,44 грн. за період з 29.06.04 по 29.03.07 , пені в сумі 5,53 грн.. та 3% річних в сумі 0,42 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також підлягає до стягнення неустойка в сумі 435,80 грн. на підставі ст.785 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Невиконання відповідачем зобов’язання з перерахування орендної плати за тривалий час є істотним порушенням зобов’язань та відповідно цілковито обґрунтовано повинно мати наслідком розірвання договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна за змістом норма закріплена і у ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Дія договору оренди припинена 29.03.2007р.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у складі: 187 грн. 00 коп. державного мита (102 грн. 00 коп. державного мита - за вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогою немайнового характеру), а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Пальміра", 91022, м.Луганськ,1-й Мікрорайон,2 к.3, код ЄДРПОУ 32202400:

- в доход державного бюджету заборгованість по орендній платі в сумі

139,44 грн.; пеню в сумі 5,53 грн.; три відсотки річних у розмірі 0 грн. 42 коп. та 435 грн. 80 коп. неустойки, видати наказ позивачу;

- в доход державного бюджету України державне мито в сумі 187 грн. та

118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати Алчевській ОДПІ.

3. Зобов"язати приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Пальміра" звільнити вбудовані нежитлові приміщення площею 57,2 кв.м., 2-го поверху двоповерхової будівлі навчального корпусу №2, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.Железнодорожня,2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 31.08.2007р.

Суддя О.С.Палей

Пом.судді Є.С.Сєрджан