ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2007 р. Справа № 15/339-07
вх. № 8188/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.
за участю представників сторін:
позивача - Трунова О.С. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в
до Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 1 Київського р-ну., м. Х-в
про стягнення 6499,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 Київського району м. Харкова заборгованість в сумі 6499,14 грн., з яких 5411,44 грн. основного боргу, 430,57 грн. пені, 657,13 грн. індексації боргу, а також дермито та судові витрати.
Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 12.06.02р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1624/01-ЖКХ-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою КП "СПКБ АСУВ" виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період з 01.03.05р. по 01.04.07р. виникла заборгованість в сумі 5411,44 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки сума боргу не сплачена, підтверджена матеріалами справи, обгрунтована, за таких обставин вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Так на підставі п.4.4 вказаного договору позивачем нарахована пеня в сумі 430,57 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація в сумі 657,13 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85, ГПК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційногопідприємства № 1 Київського району м. Харкова (61003, м. Харків, вул. пров. Короленка, 19, р/р 26003820050080 у Київській філії АКБ СР "Укрсоцбанк" у м. Харкові, МФО 351298, код 31465243) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (поштова адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 5411,44 грн. основного боргу, 430,57 грн. пені, 657,13 грн. індексації боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 1052347, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 15/339-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: