Decision № 105226576, 14.07.2022, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 732/26/21

Провадження 2/732/3/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.07.2013 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0178. Вказала, що такий договір був укладений її чоловіком і відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а позивач прийняла його спадщину. До складу спадщини увійшла наведена земельна ділянка. За змістом договору, який просить розірвати позивач (п.38), перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору. З урахуванням такого права, позивач договір оренди, яким обтяжена прийнята у спадок земельна ділянка, просить розірвати.

У підготовче судове засідання позивач подала уточнену заяву згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України, послалась на п.37 Договору з відповідним обгрунтуванням (а.с.34-35), вказуючи, що відповідач не сплачував орендну плату за 2017 і наступні роки, а згідно п. 37 Договору допускається розірвання договору в односторонньому порядку з підстав невиплати орендної плати протягом 6 місяців після закінчення календарного року за який вноситься орендна плата.

У подальшому позивач у судове засідання не зявилася, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.156). Її неявка не перешкоджає розгляду позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся (а.с.157), поважність причин неявки не довів. У відзиві (а.с.86-87) відповідач посилається на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2021 у справі № 732/24/21, яке набрало законної сили 12.07.2021 про стягнення орендної плати, обгрунтовуючи, що тільки 31.12.2020 позивач захистила своє право у судовому порядку, а з попередньою претензією до відповідача звернулась тільки 17.12.2020. Таким чином, відповідач вказує, що сама позивач ухилялась від отримання орендної плати від Відповідача, починаючи із смерті спадкодавця, тобто з 07.08.2013 року і до 17.12.2020, тобто не повідомляла відповідача про набуття нею у власність земельної ділянки разом із правом на отримання орендної плати за неї. Тому відповідач стверджує, що невиконання умов договору сталося виключно з вини Позивача, а не з вини Відповідача.

Згідно ч.3 статті 223 ЦК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Дослідивши письмові докази, встановивши норму права, яка підлягає застосуванню до правовідносин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Доведено, що 23.07.2013 між ОСОБА_2 (орендодавцем) та АПК „Старосільський в особі голови Новика Сергія Миколайовича (орендаря) був укладений договір оренди землі, тобто ділянки загальною площею 5,3007 га, у тому числі рілля площею 5, 3007 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0178 (а.с. 6-7). Договір укладено на 15 років. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4280897 від 24.07.2013.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 березня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. спадкоємцем вище вказаної земельної ділянки стала дружина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (позивач).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ізстаттею 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першоюстатті 2 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗК України,ЦК України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зістаттею 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом договору, який просить розірвати позивач (п.38), перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборіі застосуваннінорми правадо спірнихправовідносин судвраховує висновкищодо застосуваннявідповідних нормправа,викладені впостановах ВерховногоСуду.Зокрема,у постанові від 23 травня 2018 року у справі№ 647/1460/17, оскільки договірмістить чіткуумову щодоможливості йогорозірвання водносторонньому порядкуу випадкузміни власникаділянки тане міститьобмежень щодоспособу змінивласника,наведене свідчитьпро те,що відбувсяперехід прававласності наділянку іспадкоємець,як новийвласник,отримав праворозірвання водносторонньому порядкудоговір оренди,укладеного ізспадкодавцем.

Спадкуванням єперехід правта обов`язків(спадщини)від фізичноїособи,яка померла(спадкодавця),до іншихосіб (спадкоємців). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття (ч.5 ст. 1268 ЦК). Тобто, хоча оформлення спадкових прав триває певний час, згідно із законодавством вважається, що спадкоємець отримав права з дня смерті особи. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (спадкоємця) не є підставою для припинення договору, якщо інше не передбачено таким договором (ч.4 ст.32 Закону від 06.10.1998 № 161-Х1V «Про оренду землі»).

Як вбачається із доповненої заяви, на рішення позивача також вплинуло те, що вона не отримала своєчасно орендну плату, хоча мала право на її отримання, так як відповідач продовжив з дня смерті спадкодавця безоплатно користуватися орендованою земельною ділянкою. Позивач набула всіх прав на цю ділянку, тому правомірно очікувала дотримання орендарем строків сплати орендної плати, а договірні наслідки недотримання таких строків (п. 37 Договору) були достеменно відомі Відповідачу, який не був позбавлений обовязків перед спадкоємцями на час оформлення ними спадщини.

Із змістурішення Городнянськогорайонного судуЧернігівської області від31травня 2021року (справа732/24/21)встановлено,що позов ОСОБА_1 до АПК „Старосільський про стягнення сум орендної плати, судом задоволено частково. Стягнуто із АПК „Старосільський (Україна 15124, с. Старосілля, вул. Миру,26, Городнянський район, Чернігівська область, ЄДРПОУ: 03798636) на користь ОСОБА_1 в межах строку позовної давності невиплачену орендну плату, а саме: 12873,84 гривень, яка за вирахуванням податку і військового збору фактично становить до виплати суму 10363,44 гривень. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за 2013-2016 роки відмовлено у звязку із спливом на момент предявлення позову до суду позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Таким чином, доведено, що у 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роках відповідач не виплачував орендну плату за орендовану земельну ділянку 7421480400:05:000:0178, не відшкодував заборгованість при поданні позивачем досудової претензії відповідачу 17.12.2020, що стало наслідком для захисту її прав на стягнення сум орендної плати у судовому порядку. Тому, достовірно знаючи про неї як спадкоємця, відповідач свідомо не виплатив всі суми орендної плати, заявивши про застосування наслідків позовної давності, хоча у добровільному порядку міг компенсувати орендну плату за всі роки, натомість три роки (2013-2015 роки) користувався земельною ділянкою безоплатно. Тому, з урахуванням встановлених обставин, суд не може стверджувати про добросовісність сторони відповідача.

Суд прийняв до уваги посилання відповідача на Постанову Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 709/1089/17, у якій міститься висновок про те, що відсутність у договорі обовязку перерахування коштів на депозит нотаріуса, крім визначеного законом лише такого права, та нездійснення орендарем таких дій, не може бути безумовною підставою для розірвання договору.

Суд же,задовольняючи позовнівимоги ОСОБА_1 ,бере доуваги сукупністьвсіх важливихобставин провадження,зокрема те,що власникземельної ділянкизмінився,за 2017-2020рік оренднаплата буластягнута упримусовому порядкуза рішеннямсуду, власник має право вимагати від осіб усунення порушень свого права власності у будь-який час, права позивача на отримання прибутку від оренди успадкованої земельної ділянки знехтувані відповідачем свідомо. Згідно ізстаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вказане, подальше існування договору оренди, який позивач просить розірвати, порушуватиме права власника гарантовані статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин позов є законним, обгрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Керуючисьст.15-16 ЦК України, ст.2,13 Закону України „Про оренду землі, ст.ст.10,11,12,13,83,89,141,209,211,212-215,247,258,259,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до АПК „Старосільський, ЄДРПОУ: 03798636, вул. Миру,26, с. Старосілля, Чернігівського району Чернігівської області про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 5,3007 га, у тому числі рілля площею 5,3007 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0178, від 23.07.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та АПК „Старосільський (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4280897 від 24.07.2013).

Стягнути з АПК „Старосільськийна користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 в рахунок компенсації судового збору 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2022 року.

Суддя Н.М.Карпинська