Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 200/2222/19
Провадження № 2/932/619/21
21 червня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі Рибалці В.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування законом, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування законом.
21.06.2021 року до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Сороки Тетяни Віталіївни про відмову від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування законом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без їх участі.
Представник відповідача судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без їх участі.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, надали аналогічні заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву про відмову від позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що стороні позивача за зустрічним позовом зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача за зустрічним позовом наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбаченихст. 255 ЦПК України, закрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23, 49, 142, 206,247,255,256,260,274,352-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Сороки Тетяни Віталіївни про відмову від позову прийняти.
Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування законом закрити.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол
The court decision No. 105224923, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/2222/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: