Court ruling № 105221586, 14.07.2022, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 277/452/22

УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Калантарян Л.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року в сумі 7738,74 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.01.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а відповідач ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавицею ОСОБА_2 за адресою: с. Запруда, Ємільчинського району, і вважається таким, що прийняв після її смерті спадщину, до складу якої входять і кредитні зобов`язання. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини, не подавши протягом шести місяців від дня відкриття спадщини відповідну заяву.

Станом на дату смерті ОСОБА_2 її заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 17.01.2011 року становить 7738,74 грн., яка складається з: 7738,74 грн. заборгованості за тілом кредита.

Представник позивача до позову додав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Згідно наданої Ємільчинською селищною радою інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований в с. Запруда, Новоград-Волинського району, Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З актового запису про смерть №6 від 26.06.2013 року слідує, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З ксерокопії довідки Ємільчинської селищної ради №83 від 12.12.2018 року, доданої до матеріалів справи, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер раніше за ОСОБА_2 та не був спадкоємцем після її смерті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.247, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року в сумі 7738,74 грн. - закрити, в зв`язку з настанням смерті відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько