Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 177/1721/21
2/212/1509/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засіданняЗюркевич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9628 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.06.2021 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЛЛ-01280403 на суму 3000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом. Зазначає, що зазначений кредитний договір був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства. Вказав, що під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства Позичальник надала всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки. Кредитний договір укладався відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію», і відповідний примірник Кредитного договору був наданий позичальнику в її особистому кабінеті на сайті Товариства. Вказав, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання, що підтверджується платіжним сервісом АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на картку ОСОБА_1 за Кредитним договором №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 в сумі 3 000 грн.. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, станом на 12.11.2021 заборгованість не погасив, нараховані проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим станом на 12.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 9960,00 грн., яка складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 3 000 грн., заборгованості по процентам у розмірі 6 960 грн., яку Позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Також, просить стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.
На підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
26 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 25 лютого 2022 року з викликом сторін, який в подальшому було відкладено, зокрема у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями43,211 ЦПК Українипередбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явивсь, про час і місце розгляду справи була повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст.178, ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Положеннями ч.1статті 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом нормст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно достатті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
09 червня 2021 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ЛЛ-01280403, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого ТОВ «Лайм Кепітел» надало відповідачу грошові кошти в сумі 3 000 гривень.
Згідно п.1.1 Договору, кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 3 000 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору.
Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства:www.vashagotivochka.ua.
Переказ коштів здійснено 09.06.2021, шляхом перерахування на картку Клієнта ОСОБА_1 , яку було вказано особисто відповідачем в анкеті позичальника від 09 червня 2021 року.
Наданими позивачем доказами підтверджено укладення між сторонами електронного договору позики з використанням електронного підпису та ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами отримання позики, встановленими договором, підписаним сторонами, а отже у відповідності до приписів статей6,627 ЦК Українита статей11,12 Закону України «Про електронну комерцію», укладений між позивачем та відповідачем електронний договір №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.
Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту відповідача за договором №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 в сумі 3 000 гривень.
Відповідно до п. 1.2 договору, строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів. Кредитний договір набирає чинності у день надання кредиту (безготівкового перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником або надання готівкових коштів позичальникові). Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін.
Строк користування Кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 кредитного договору).
Згідно п.1.4.1-1.4.2 зазначеного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, вбачається, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 12.11.2021 утворилась заборгованість у загальному розмірі 9960,00 гривень, яка складається з: 3 000 гривеньзаборгованість по сумі кредиту; 6960,00 гривень - заборгованість по процентам, з яких 960,00 гривень - проценти нараховані відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору, 5800 гривеньпроценти нараховані відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 позивачем 03 вересня 2021 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021, яка залишена відповідачем без відповідного реагування.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані Позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 . Кредитного договору в електронній формі, отримання Відповідачем грошових коштів та їх неповернення Позивачу, тобто невиконання Відповідачем умов, укладеного договору позики в електронній формі, а також нарахований Позивачем відповідно укладеного договору борг у розмірі 9960,00 грн..
Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 у розмірі 9960,00 грн..
Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2270 грн..
Керуючись ст. ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639, 1050, 1054, 1077, 1079,1082 ЦК України, ст. ст.2,11,12,13,76,81,89,141,263-265,268,273,280 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА зОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за Кредитним договором №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 у розмірі 9 960 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА зОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», юридична адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28 каб.7, ЄДРПОУ 41885310.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 13 липня 2022 року.
Суддя: Р. В. Дехта
The court decision No. 105214531, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 177/1721/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: