Sentence № 105187807, 12.07.2022, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/985/21

Провадження № 1-кп/396/76/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участі секретарясудового засідання - Тодеріца К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12021121080000241 від 26.07.2021 року, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий:

- 20.11.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Судимість в установленому законом порядку не знята та погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Пахомов В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 26.07.2021 року близько 00.44 год., ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену судимість, у період відбуття іспитового строку, перебував в приміщені магазину "Копілка", який розташований за адресою м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 48, та належить ТОВ «ДНК ГРУПП» місце роеєстрації якого: Кіровоградська область Кіровоградський район село Соколівське, вул. Шосейна, 3, код ЄРДПОУ: 38302235.

В цей час, в останнього виник раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, спрямований на незаконне збагачення, з метою реалізації якого ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, шляхом вільного доступу, взяв з однієї із торгівельних полиць вищевказаного магазину 1 пляшку питного йогурту (Дольче) зі смаком чорниці об`ємом 0.5 літри вартістю 31 грн. 58 коп., 1 пляшку солодкої води (Pepsi) об`ємом 1.5 літри вартістю 22 грн. 92 коп., дві банки слабоалкогольного напою Revo Alco Energy вміст спирту 8.5% об`ємом 0.5 літри вартістю за 1 банку 29 грн. 85 коп., 1 банку слабоалкогольного напою InJoy зі смаком огірок-грейфрут об`ємом 0,5 літри вартістю 27 грн. 75 коп., та при виході з магазину з вітрини взяв 1 пачку сигарет Winston Caster вартістю 48 грн., та 1 пачку сигарет Winston X Style вартістю 48 грн., які тримаючи в руках умисно не розрахувавшись за викрадений товар на касі, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину залишаючись непоміченим. В подальшому викраденим розпорядивсь на власний розсуд.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_1 , спричинив матеріальні збитки ТОВ «ДНК ГРУПП», на загальну суму 237 грн. 95 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, просить суворо не карати.

Представник потерпілого Буров С.В., належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить провести судове засідання без його участі.

Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі представника потерпілого Бурова С.В.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 26.07.2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючиобвинуваченому ОСОБА_1 покараннянеобхідне і достатнє дляйого виправленняіпопередженняскоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на ОСОБА_2 обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, а саме: 20.11.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Судимість в установленому законом порядку не знята та погашена.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Встановлено, що злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив 26.07.2021 року, тобто в період відбуття покарання у вигляді іспитового строку за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року, призначеного на 1 рік 6 місяців.

Зваживши у сукупності викладені обставини справи, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України, у межах санкцій даної статті у виді позбавлення волі, так як більш м`які види покарання передбачені санкцією цієї статті у вигляді арешту та обмеження волі за недоцільне застосовувати до особи, яка раніше судима до позбавлення волі, та які на думку суду не будуть сприяти перевихованню особи обвинуваченого.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, також в період іспитового строку, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченими.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1029,66 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, оскільки тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченого свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" та взяти ОСОБА_1 під-варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово товарознавчих експертиз в розмірі 1029 ( одна тисяча двадцять дев"ять) грн. 66 коп.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- 1 пляшка слабоалкогольного напою Revo Alco Energy вміст спирту 8.5% об`ємом 0.5 літри зі штрих кодом 4820097890423, 1 пляшка від солодкої води (Pepsi) об`ємом 1.5 літри зі штрих кодом 4823063104234, 1 пачка запечатаних сигарет Winston Caster зі штрих кодом 4820000537964, 1 пуста пачка від сигарет Winston X Style зі штрих кодом 480000533188, які здано до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ТОВ "ДНК ГРУПП".

- DVD диск PATRON DVD+R 120 MIN.4.7 GB 16Х, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: А. А. Русіна