Court ruling № 1051432, 03.05.2007, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 Справа № 6/304

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Вроні С.В.

Представники сторін:

від позивача: Доган В.Й., довіреність №1 від 01.02.07, начальник юридичного відділу;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", м.Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від 14.12.06р. у справі № 6/304

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш", м. Кіровоград

про стягнення 40 749 грн. 65 коп.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 14.12.06 суддя Баранець О.М. позов Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнив у повному обсязі стягнувши з закритого акціонерного товариства "Кіровоградагромаш" 40 749 грн. 65 коп. заборгованості - суму штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з постановою господарського суду, закрите акціонерне товариство "Кіровоградагромаш" просить її скасувати посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело, на думку заявника, до неправильного вирішення справи.

Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція вважає апеляційну скаргу безпідставною та необгрунтованою і просить постанову господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

17.02.05р. уповноваженими особами Кіровоградської ОДПІ, правонаступником якої стала Кіровоградська МДПІ, проведена позапланова документальна перевірка дотримання законодавства про оподаткування ЗАТ "Кіровоградагромаш", за результатами якої складено акт №26-20/25/23683295 від 17.02.05р..

Як свідчать дані акту позапланової документальної перевірки при перевірці дотримання вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.01р. №71, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.02 за №237/5428, та при перевірці дотримання вимог Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій з регулювання обігу готівки" встановлено порушення ЗАТ "Кіровоградагромаш" вимог п.2.12 такого Положення в частині використання виручки у сумі 40 749 грн. 65 коп., яка оприбуткована в касі підприємства на виплату заробітної плати працівникам при наявності податкового боргу, у тому числі: у 2002р.-10 687 грн. 51 коп., 2003 р. -21 889 грн. 50 коп., 2004р.- 8 172 грн. 64 коп.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове

повідомлення-рішення від 17.02.05 №000422600/0 про визначення ЗАТ "Кіровоградагромаш" податкового зобов'язання за платежем штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового зобов'язання у сумі 40 749 грн. 65 коп.

ЗАТ"Кіровоградагромаш" в порядку адміністративного апеляційного оскарження звернулось зі скаргою на податкове повідомлення -рішення від 17.02.05 №000422600/0.

За результатами розгляду скарги Кіровоградська ОДПІ прийняла рішення про залишення без змін зазначеного податкового повідомлення-рішення, а скарги без задоволення, а також прийнято повідомлення-рішення від 25.04.05 №0000422600/1, аналогічне податковому повідомленню-рішенню від 17.02.05 №0000422600/0.

Відповідачем вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2006р. у справі №6/237 постановлено:

"Позов задовольнити частково.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 17.02.05 №0000422600/0 , від 25.04.05 №0000422600/1 в частині визначення фінансових санкцій у вигляді штрафу як податкового зобов'язання, застосованого на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов"зань плтаників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" та в частині встановленого порядку сплати податкових зобов'язань.

Щодо визнання нечинними податкових повідомлень-рішень в частині нарахування фінансових санкцій у вигляді штрафу - 40749,65грн., відмовити.

У задоволенні позову і іншій частині відмовити."

Доказів звернення з апеляційною скаргою на постанову господарського суду від 27.01.06 № 6/237 або сплати суми штрафних санкцій ЗАТ "Кіровоградагромаш" не надано.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові органи подають до судів позови до підприємств установ, організацій і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Ухвалою від 25.10.06 господарського суду Кіровоградської області суддя відрив провадження у даній справі та призначив її розгляд на 28.11.06.

28.11.06 до господарського суду надійшло клопотання закритого акціонерного товариства «Кіровоградагромаш»з проханням перенести слухання справи у зв’язку з перебуванням юрисконсульта підприємства на лікарняному. Це клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи ухвалою від 28.11.06 на 14.12.06.

13.12.06 закрите акціонерне товариство «Кіровоградагромаш»знову звернулось з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням голови правління товариства Ляшенка М.В. на лікарняному.

Із згаданих клопотань не вбачається, що станом на 14.12.06 голова правління закритого акціонерного товариства «Кіровоградагромаш»Ляшенко М.В. був єдиним працівником підприємства і такі докази суду першої інстанції не надавались. Відповідач, замість працівника юридичної особи, який захворів, мав можливість доручити ведення справи іншому представнику.

Враховуючи викладене, доводи відповідача щодо порушення норм процесуального права безпідставні.

Про будь-які порушення судом норм матеріального права відповідач в апеляційній скарзі не вказує.

За таких обставин підстави для скасування рішення, на думку колегії суддів, відсутні.

Клопотання відповідача від 28.04.07 № 29 про зупинення провадження у справі у зв"язку з перебуванням голови правління Ляшенка М.В. на лікарняному не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства україни неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 14.12.06 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Суддя А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Поштаренко