Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5688/18
Провадження № 2-п/210/20/22
У Х В А Л А
іменем України
"05" липня 2022 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Сільченко В. Є.
при секретарі судового засідання Петрик Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.01.2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач звернулася до суду з вказаною заявою, де просила заочне рішення від 09.01.2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, скасувати та призначити справу до розгляду.
Згідно ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
В судові засідання, призначені на 14.04.2022 року, 26.05.2022 рік, 05.07.2022 рік заявниця не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого заявника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК Українизалишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст.223,257,260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення від09.01.2019року уцивільній справіза позовомКомунального підприємстватеплових мереж«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 простягнення заборгованостіза постачаннятеплової енергії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районнийсуд м.Кривого РогуДніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 105136111, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 210/5688/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: