Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/420/22
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ
іменем України
"07" липня 2022 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Греська В.А.
при секретарі с/з Калантарян Л.М.
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай).
За життя ОСОБА_2 заповіт складено не було.
Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем його майна за законом, крім позивачки, була його дружина ОСОБА_3
10.05.2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.
Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність у батька спадкового майна та вважала, що спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_3 .
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.
Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2005 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки Малоглумчанського старостинського округу №173 від 21.02.2022 року слідує, що згідно розпорядження голови Ємільчинської РДА від 04.04.2005 року №95 «Про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) ПКСП ім. «Лесі Українки» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був включений в список на розпаювання земель сільськогосподарського підприємства ПКСП ім. «Лесі Українки» за номером 30 та земельні частки (паї) мають таке місцезнаходження: рілля 1,34 га, кормові 1,55 га, кормові 0,43 га, на території Малоглумчанського (бувшого Великоглумчанського) старостинського округу Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області.
Відповідно до довідки Малоглумчанського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №174 від 21.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав та був зареєстрований один в АДРЕСА_1 .
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00035927040 від 23.06.2022 року слідує, що 28.05.1967 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.10.2013 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.12.1968 року батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 .
Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 30.04.1988 року.
Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №28/02-31 від 10.05.2022 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті батька ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько
The court decision No. 105129331, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 277/420/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: