Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/258/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до
Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна
про
скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна про скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності.
21.06.2022 року за вх.. № ЕП-919/22 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання, згідно з яким просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Порядком роботи з технічними засобами відео конференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196, встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідного програмного забезпечення.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої держави на території України впроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Зеленського О.В. від 24.02.2022 року за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ, Закону України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні, а також необхідність забезпечення позивачу та представнику позивача ефективну реалізацію їх права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та проведення судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у підготовчому судовому засіданні, призначеному Кілійським районним судом Одеської області у складі головуючого судді Балан М. В., на 18.07.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
The court decision No. 105119621, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 502/258/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: