Court ruling № 105098461, 30.06.2022, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/589/17

Провадження №6-а/405/3/21

У Х В А Л А

30 червня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382КАС України за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 405/589/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2017 року (справа № 405/589/17), яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії. Рішення Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №159960 від 31 січня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , - скасовано. Зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-171 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1983, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 вересня 2016 року.

Заявником ОСОБА_1 на стадії виконання рішення до суду подана заява про встановленнясудового контролюза виконаннямзазначеного судовогорішення,у якійпросив:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонд) України в Кіровоградській області щодо невиконання у повному обсязі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі № 405/589/17, в частині: невиплати йому ( ОСОБА_1 ) заборгованості з пенсії, яка виникла у зв`язку з її перерахунком, за період з 01.09.2016 по 30.08.2020, у сумі 359409,32 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 КАС України, виконати постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, в частині виплати йому ( ОСОБА_1 ) заборгованості з пенсії, яка виникла у зв`язку з її перерахунком, за період з 01.09.2016 по 30.08.2020, у сумі 359409,32 грн.;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2017 року у справі №405/589/17, в частині виплати йому ( ОСОБА_1 ) заборгованості з пенсії, яка виникла у зв`язку з її перерахунком, за період з 01.09.2016 по 30.08.2020, у сумі 359409,32 грн., протягом 30 днів з дати набрання даної ухвали суду законної сили.

Поряд з цим, 28.06.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , зареєстрована в суді за вх. № 11246 про повернення поданої ним заяви про здійснення судового контролю, у зв`язку з її відкликанням.

Зваживши доводи, викладені в заяві позивача про повернення поданої ним заяви, вважаю, що вказана заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Порядок розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення регулюєтьсяст.382 КАС України.

Проте, зазначеною статтею не врегульовано процесуальні питання, пов`язані з відкликанням заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В свою чергу, суд не знаходить підстав для відхилення поданої заявником ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст.ст. 44,47 КАС Українита не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.6ст.7КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення даних статейКАС України, суд приходить до висновку, що подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, і її відкликання не має наслідків для прав і обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі, а відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону ст.169КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд заяви про встановлення судового контролю по суті не відбувся, суд вважає за можливе прийняти від позивача заяву про повернення поданої ним заяви про встановлення судового контролю в порядку ст.382КАС України в адміністративній справі № 405/589/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, та повернути позивачу, за його ініціативи, вищезазначену заяву.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382КАС України за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 405/589/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова