Court ruling № 105089618, 04.07.2022, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
04.07.2022
Case No.
688/1350/22
Document №
105089618
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 688/1350/22

№ 2-о/688/37/22

Ухвала

про призначення судової психіатричної експертизи

04 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

присяжних Шевчук В.О., Богурської Н.А.,

за участі: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування заяви.

07 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, в поданій заяві заявник просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, надала медичну картку ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судувід 07червня 2022року відкритопровадження усправі тапризначено судовезасідання на04липня 2022року.

Позиція представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує задоволенню заяви.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.105ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч.1ст.298ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки МСЕ серії 2-18 АБ №282687 від 10 липня 2000 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності, є інвалідом дитинства, потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, п. 5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253,298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічний розлад? Якщо так, то яким саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №688/1350/22 2-о/688/37/22, медичну картку ОСОБА_2 , направити експертам вказаного медичного закладу для виконання, заявнику ОСОБА_1 забезпечити участь ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Присяжні: Віра ШЕВЧУК

Наталія БОГУРСЬКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 105089618 ?

Документ № 105089618 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 105089618 ?

Дата ухвалення - 04.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105089618 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105089618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 105089618, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 105089618, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 105089618 refers to case No. 688/1350/22

This decision relates to case No. 688/1350/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105073090
Next document : 105097962