Court ruling № 105079721, 04.07.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
04.07.2022
Case No.
160/9162/22
Document №
105079721
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа №160/9162/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2022 «Про притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовця частини» - старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 1, 4, ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 4 КАС України - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідача визначено Державну спеціальну службу транспорту (код ЄДРПОУ 33145904).

При цьому, предметом спору є наказ Військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2022.

Відповідно до ч. 8 статті 4 Закону України "Про Державну спеціальну службу транспорту", орган управління Державною спеціальною службою транспорту, бригади, полки, окремі батальйони, підрозділи охорони, органи забезпечення, навчальний центр, заклади, підприємства та установи, що входять до складу Державної спеціальної служби транспорту, є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в банках, у тому числі в іноземній валюті.

Посилання позивача на те, що Військова частина НОМЕР_1 відноситься до структури та підпорядкована Державній спеціальній службі транспорту у спірних правовідносинах, є необґрунтованим з огляду на те, позовні вимог позивача звернуті саме до Військової частини НОМЕР_1, а тому учасником справи має бути особа (суб`єкт владних повноважень), який маж відповідати за позовом.

Враховуючи, що спірний наказ видано саме командиром Військової частини НОМЕР_1, такий суб`єкт владних повноважень повинен бути учасником даної справи.

До того ж, позивачем не викладено позовну вимогу щодо Державної спеціальної служби транспорту (код ЄДРПОУ 33145904).

Разом з тим, позивач згідно прохальної частини позову просить визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2022, тоді як вказаний наказ прийнято командиром Військової частини НОМЕР_1.

З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надати позовну заяву зі складом учасників справи щодо викладених позовних вимог до суб`єкта владних повноважень (суб`єктів владних повноважень) та змістом позовних вимог з урахуванням висновків суду та примірниками відповідно до кількості сторін.

Також позивачу слід врахувати, що статтею 49 КАС України, визначено порядок залучення до участі у справі третіх осіб.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви зі складом учасників справи щодо позовних вимог до суб`єкта владних повноважень (суб`єктів владних повноважень) та змістом позовних вимог з урахуванням висновків суду та примірниками відповідно до кількості сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 105079721 ?

Документ № 105079721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 105079721 ?

Дата ухвалення - 04.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105079721 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105079721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 105079721, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 105079721, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.07.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 105079721 refers to case No. 160/9162/22

This decision relates to case No. 160/9162/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105079720
Next document : 105079722