Court ruling № 105043906, 01.07.2022, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2022 року справа № 811/1769/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

за участі представників позивача Єрьоменка В.П.

та відповідача Цоток І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 21 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) інформацію про власників певних транспортних засобів (Том 7 а.с.118-124).

Представник Управління не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, позивач витребовував докази у згаданого суб`єкта владних повноважень, однак отримав відмову.

Дослідження таких доказів зобов`язує процес встановлення фактичних обставин справи.

Отже, клопотання належить задовільнити, керуючись приписами статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- хто був власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 станом на 28 березня 2017 року і яка модель транспортного засобу?;

- хто був власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 станом на 28 березня 2017 року і яка модель транспортного засобу?;

- хто був власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 станом на 25 січня 2017 року і яка модель транспортного засобу?;

- хто був власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_4 станом на 27 лютого 2017 року і яка модель транспортного засобу?;

- хто був власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 станом на 19 квітня 2017 року і яка модель транспортного засобу?;

- хто був власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_6 станом на 05 квітня 2017 року і яка модель транспортного засобу?;

- хто був власником транспортного засобу з реєстраційним номером ДАФ НОМЕР_7 станом на 15 березня 2017 року і яка модель транспортного засобу?;

- хто був власником транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_8 станом на 15 березня 2017 року і яка модель транспортного засобу?;

- які транспортні засоби протягом 2015 - 2017 років були зареєстровані за

фізичною особою ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- які транспортні засоби протягом 2015 - 2017 років були зареєстровані за

фізичною особою ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , можливе місце проживання: АДРЕСА_2 ?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей