Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 181/1144/20
Провадження № 2/181/94/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
"01" липня 2022 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача Деркунського К.Л.,
розглянувши упідготовчому засіданні,в режимівідеоконференції, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що справу можна призначити до судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Представник відповідача позов не визнав, просив призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.
Клопотання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду по суті на 10:00 годину 22 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, а саме вступне слово учасників справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів.
У судове засідання викликати сторони.
Закінчити підготовче провадження у справі, підготовче засідання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Ф. Літвінова
The court decision No. 105034754, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.07.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 181/1144/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: