№ 10503439, 29.06.2010, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

3-588/10

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну справу, що надійшла із Магдалинівського РВ ГУ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області Державної інспекції Цивільного захисту та техногенної безпеки у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого виконавчим директором ТОВ «Укрсільгосппром», одруженого, має на утриманні двох осіб, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративного відповідальності не притягувався

- притягнутого по ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2010р. о 10.20 при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки складу ПММ ТОВ «Укрсільгосппром», в с. Шевське, виконавчим директором якого є Круговий, було встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме не виконані заходи, вказані в приписі Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 11 травня 2010р.: не розроблений та не узгоджений в установленому порядку “План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій”, (ст. ст. 11, 13 ЗУ “Про обєкти підвищеної небезпеки”, п. 2.1.3 Наказу МНС України № 39 від 05.02.1999р., ст. 25 ЗУ “Про захист населення та територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру” № 1809-ІІІ від 08.06.2000р.); підприємство не обладнане локальною системою виявлення загрози виникнення НС та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зоні можливого ураження (ст. 8 ЗУ «Про цивільну оборону України», розділ 2 ст. 8 ЗУ «Про захист населення і території від НС техногенного та природного характеру» № 1809-ІІІ від 08.06.200р., ст. ст. 20, 22, 23 Постанови КМУ № 192 від 15.02.1999р., розділ 2 п. 2.3 Наказу МНС України № 39 від 05.02.1999р.); працівники не забезпечені достатньою кількістю засобів індивідуального захисту від вражаючих факторів в зоні ураження яких знаходиться обєкт (ст. 8 ЗУ “Про цивільну оборону України”, Постанова КМУ № 1200 від 19.08.2002р.); не розроблений та не затверджений паспорт безпеки потенційно небезпечного обєкта (п.2.1.1 наказ МНС України № 39 від 05.02.1999р); не виконано обовязкове страхування ПНО як обєкта третьої категорії небезпеки (Постанова КМУ № 1788 від 16.11.2005р.); не проведено навчання зі співробітниками та обслуговуючим персоналом з питань цивільного захисту та техногенної безпеки під розпис в журналі обліку занять (Постанова КМУ № 874 від 26.07.2001р., Наказ МНС України № 97 від 23.04.2001р., Наказ МНС України № 1074 п. 4.1 від 23.04.2002р.).

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність підтверджується наказом про перевід № 53-а від 02.07.2007р., приписом від 11.05.2010р., що додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНТгБ № 005760 від 16.06.2010р., які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги висловлене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні правопорушення, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тобто в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

При визначенні вигляду і розміру стягнення враховую характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і обставини, помякшують і обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути по ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /о тримувач-ДБ Магдалинівський район 21081100, р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468, МФО: 805012/ в розмірі сто сімдесят гривень.

Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.І. Соловйов