Court ruling № 105033813, 01.07.2022, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 липня 2022 року м.Харків Справа № 913/147/22

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І. розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою Антимонопольного комітету України, м. Київдо відповідача Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської областіпро стягнення 413 724 грн 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 Антимонопольний комітет України, м. Київ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області штрафу у розмірі 206 862 грн 00 коп. та пені у розмірі 206 862 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 №107-р/тк (далі рішення) (за матеріалами справи №143-26.13/26-21 про порушення державним підприємством «Первомайськвугілля» законодавства про захист економічної конкуренції) визнано, що відповідач вчинив порушення, передбачені п. 14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 17.09.2020 №143-26.13/07-12648 та від 11.02.2020 №143-26.13/07-17053 у встановлений ним строк та у зв`язку з чим на відповідача було накладено штрафи за кожне порушення у розмірі 103 431 грн. 00 коп., а загальна сума штрафу становила 206 862 грн 00 коп.

Ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Копія рішення відповідачем була отримана 31.08.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення №0303504580990), а отже строк сплати штрафу закінчився 01.11.2021.

Оскільки відповідач штраф не сплатив позивач звернувся до суду за стягненням штрафу у розмірі 206 862 грн 00 коп. та пені у розмірі 206 862 грн 00 коп.

23.06.2022 на електронну пошту Господарського суду Луганської області від позивача - Антимонопольного комітету України надійшла заява від про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеного на 25.08.2022 о 12 год 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом здійснено розгляд даної заяви позивача без виклику представників сторін.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 7, 8 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.06.2022 суд не зазначив про відсутність у суді відповідної технічної можливостісподіваючись на те, що згодом така технічна можливість буде існувати.

Однак, технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Луганської області на даний час відсутня.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача від 23.06.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити у зв`язку з відсутністю у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволені заявиАнтимонопольного комітету Українивід 23.06.2022 про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні у справі № 913/147/22 призначеного на 25.08.2022 о 12 год 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.07.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Назар ЗЛЕПКО