Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/1055/22
номер провадження 2/531/337/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М. С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що вона підписана представником за довіреністю позивача ОСОБА_1 та другим позивачем ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, з огляду на це, позовна заява вважається підписана лише одним позивачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий бір за подання позовної заяви поданої фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи вказану позивачем ціну позову, становить 1975,90 грн. Тобто позивачам необхідно доплатити 983,50 грн. судового збору.
Окремо варто звернути увагу на той факт, що позивачами не додано жодних доказів про власників даних квартир.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам можливість усунути зазначені недоліки, а саме:
- позовна заява повинна бути підписана обома позивачами;
- необхідно доплатити належну суму судового збору;
- додати докази про власника або ж власників квартир, на які просять визнати право власності за набувальною давністю.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивачам про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 105032298, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 531/1055/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: